A., C. M. s/Inf. Art. 90 Cp

Cita

A., C. M. s/INF. ART. 90 CP, CSJN, 21/10/2026, CSJ 002484/2024/RH001, ID 8342921.

Hechos y conflicto

Causa penal por infracción al art. 90 CP tramitada en la C.A.B.A., con intervención de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas y del Tribunal Superior de Justicia porteño. La defensa dedujo recurso extraordinario y, denegado, presentó queja ante la CSJN. No surgen del texto los hechos materiales ni las pretensiones sustantivas.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN). Decisión por mayoría, sin costas ni cuantías indicadas; favorece a la posición de la acusación/instancia anterior y perjudica a la defensa. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la desestimación por art. 280 CPCCN es una inadmisibilidad formal que no importa confirmar la sentencia recurrida ni sentar doctrina sobre el fondo. Señal clave: el fallo NO resuelve la cuestión de fondo (art. 90 CP), por lo que resulta de escasa utilidad para analogía fáctica sustantiva. Para una parte que pretenda invocar el fondo, el fallo es NO RELACIONADO o neutro; solo es citable respecto del alcance no confirmatorio del art. 280. Perjudica a quien buscaba revisión federal del fondo.

Tags

penal; art. 90 CP; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; sin decisión de fondo; CSJN; defensa perjudicada.