---
titulo: "A, F.J. Y OTRO c/ Estado Nacional s/amparo ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 08/03/2016
fuero: Salud
numero: "A. 509. L. REX Fallos: 339:245"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7286042
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/a-f-j-y-otro-c-estado-nacional-s-amparo-ley-16-986-ceae097e-38c9-4ea4-bd7a-a15e3dfe66ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A, F.J. Y OTRO c/ Estado Nacional s/amparo ley 16.986

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 08/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** A. 509. L. REX Fallos: 339:245
- **Carátula:** A, F.J. Y OTRO c/ Estado Nacional s/amparo ley 16.986
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 08/03/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** SALUD
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco (y otros)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7286042

## Tags para análisis posterior
`materia: salud, obras sociales` `contingencia: afiliación, enfermedad crónica, discriminación` `hechos clave: titular extraordinario, baja por edad, lupus, cobertura alternativa` `normas: Estatuto OSPJN art.5° inc.a.5.4, ley 26.689` `doctrina: derechos adquiridos vs. expectativas, igualdad` `resultado: revocación` `parte favorecida: Estado Nacional/Obra Social` `parte perjudicada: actores` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Dr. A., titular extraordinario de la Obra Social del Poder Judicial de la Nación (OSPJN), mantuvo afiliada a su hija M.P. como familiar adherente. Al cumplir 26 años (2012), la OSPJN la dio de baja, pues el estatuto vigente (aprobado en 2011) solo permitía continuar afiliados mayores de 26 años a hijos de titulares activos o jubilados, no de extraordinarios. Los actores solicitaron el restablecimiento, alegando derechos adquiridos bajo el estatuto anterior (2003) y discriminación. M.P. padece lupus eritematoso sistémico y contaba con cobertura de APROSS y Obra Social del ACA.

## Cuestión jurídica
Determinar si la baja de la hija de un titular extraordinario por aplicación del nuevo estatuto vulnera derechos adquiridos, el derecho a la salud o el principio de igualdad.

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia de la Cámara que había hecho lugar al amparo. Declaró procedente el recurso extraordinario del Estado Nacional, con costas a los actores. Ordenó un nuevo pronunciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
1. **No hay derechos adquiridos al mantenimiento de leyes o reglamentos** (Fallos 267:247; 268:228; 275:130). La situación de la actora era una mera expectativa, no un derecho consolidado.
2. **El principio de igualdad no se afecta cuando se da trato diferente a situaciones distintas** (Fallos 315:135; 329:4349). Los titulares extraordinarios no están en igual posición que los activos/jubilados.
3. **La existencia de cobertura médica alternativa** (APROSS, ACA) impide sostener que se afectó el derecho a la salud, máxime cuando la ley 26.689 impone a todas las obras sociales la cobertura de enfermedades poco frecuentes.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el afiliado titular extraordinario que pretenda mantener a un hijo mayor de 26 años en la OSPJN. **FAVORABLE** para la Obra Social/Estado que aplica el estatuto vigente. **NO RELACIONADO** si la parte es un titular activo o jubilado.

## Cita sugerida
"A., F. J. y otro c/ Estado Nacional s/ amparo ley 16.986", CSJN, 08/03/2016, A. 509. L. REX, Fallos: 339:245, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7286042

## Cómo citar

A, F.J. Y OTRO c/ Estado Nacional s/amparo ley 16.986, CSJN, 08/03/2016, A. 509. L. REX Fallos: 339:245.