---
titulo: "A., P. F. c/ Instituto de Obra Medica Asistencial de la Provincia de Buenos Aires -ioma- s/Prestaciones Medicas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FLP - Justicia Federal de La Plata"
fecha: 21/10/2021
fuero: Competencia
numero: "FLP 009089/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7702491
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/a-p-f-c-instituto-de-obra-medica-asistencial-de-la-provincia-de-buenos-aires-afc6dee5-9464-4427-b8c9-0ba21fa481a5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., P. F. c/ Instituto de Obra Medica Asistencial de la Provincia de Buenos Aires -ioma- s/Prestaciones Medicas

FLP - Justicia Federal de La Plata · 21/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FLP 009089/2021/CS001  
- **Carátula**: A., P. F. c/ INSTITUTO DE OBRA MEDICA ASISTENCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES -IOMA- s/PRESTACIONES MEDICAS  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha**: 21/10/2021  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA  
- **Magistrados**: Rosatti, Maqueda, Highton, Lorenzetti  
- **URL**: ver metadatos  

## Tags para análisis posterior
`competencia` `conflicto negativo` `prestaciones médicas` `aceite de cannabis` `epilepsia infantil` `IOMA` `medida cautelar` `procedimiento` `CSJN` `remisión a cámara` `neutral` `procesal`

## Hechos y conflicto
El actor demanda a IOMA (obra social provincial) por cobertura de aceite de cannabis para su hija con epilepsia refractaria. El juzgado federal se declaró incompetente (por ser IOMA entidad provincial) pero concedió la cautelar. El juzgado civil y comercial provincial también rechazó la competencia. Se trabó conflicto negativo, que la CSJN debía dirimir. Sin embargo, la Cámara Federal de La Plata había declarado abstracto el recurso de queja contra la declinatoria federal, sin resolver la apelación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que la CSJN resuelva el conflicto de competencia cuando existe una apelación pendiente contra la decisión declinatoria del fuero federal?

## Decisión y resultado
No. La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, remitió las actuaciones a la Cámara Federal de La Plata para que primero resuelva la apelación pendiente. No se pronuncia sobre el fondo del conflicto. La medida cautelar concedida por el juzgado federal se mantiene vigente.

## Doctrina / criterio relevante
Antes de dirimir un conflicto de competencia, debe agotarse la vía recursiva contra la decisión que originó el conflicto (cita Fallos: 328:318 "Núñez Ortiz"; 333:769 "Baldomero"). La resolución de la apelación puede modificar la existencia misma de la contienda.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / PROCESAL**. No resuelve la competencia ni el fondo. Favorable al actor en cuanto mantiene la cautelar y conserva la posibilidad de que la Cámara Federal revierta la declinatoria. Desfavorable si se buscaba una definición rápida de la competencia. No es útil para analogía fáctica sustantiva.

## Cita sugerida
**A., P. F. c/ IOMA s/ prestaciones médicas**, CSJN, 21/10/2021, FLP 009089/2021/CS001, disponible en [link].

## Cómo citar

A., P. F. c/ Instituto de Obra Medica Asistencial de la Provincia de Buenos Aires -ioma- s/Prestaciones Medicas, CSJN, 21/10/2021, FLP 009089/2021/CS001.