---
titulo: "Aballay, Eduardo Elias c/ en - M Seguridad - Direcc. Nac. de Seg. de Espectaculos s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 23/04/2019
fuero: Administrativo
numero: "CAF 030754/2017/CS001 Fallos: 342:685"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7517601
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/aballay-eduardo-elias-c-en-m-seguridad-direcc-nac-de-seg-de-espectaculos-s-75468d9f-a9c2-4e94-860e-4692493caca0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aballay, Eduardo Elias c/ en - M Seguridad - Direcc. Nac. de Seg. de Espectaculos s/Amparo Ley 16.986

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 23/04/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CAF 030754/2017/CS001; Fallos: 342:685
- **Carátula:** ABALLAY, EDUARDO ELIAS c/ EN - M SEGURIDAD - DIRECC. NAC. DE SEG. DE ESPECTACULOS s/ AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 23/04/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo (ámbito nacional)
- **Magistrados:** Lorenzetti (Ponente); mencionados del voto: Alemany, Treacy, Gallegos Frediani (Sala V CAF)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID documento 7517601)

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo-constitucional` `contingencia: amparo-recurso extraordinario` `hechos clave: restricción administrativa concurrente espectáculos` `normas: decreto 246/17, resolución MS 354-E/2017, ley 23.184, art. 18 CN` `doctrina: inconstitucionalidad como ultima ratio, carga argumentativa, extemporaneidad planteo` `resultado: inadmisible recurso` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: actor Aballay` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor, socio de Boca Juniors, impugnó en amparo la disposición 1-E/2017 que le impuso 24 meses de restricción preventiva de concurrencia a eventos futbolísticos, fundada en su procesamiento penal (art. 277 CP) por presunta maniobra de favorecimiento a un prófugo en el estadio. Sostuvo falta de fundamentación y violación del art. 18 CN, al carecer de antecedentes y no haberse dictado restricción penal. El Estado defendió la medida como ejercicio del poder de policía de seguridad (leyes 23.184, 26.370; decreto 246/17 y resolución MS 354-E/2017).

## Cuestión jurídica
Si la restricción administrativa preventiva de concurrencia constituye una pena que requiere ley formal previa o es una medida de policía válida, y si corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto y la resolución.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario, con costas. Confirmó la sentencia de Sala V que rechazó el amparo.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de inconstitucionalidad es la _ultima ratio_ y exige sólida argumentación propuesta en las instancias oportunas. El planteo tardío (solo en recurso extraordinario) impide su consideración (doctrina Fallos 302:1190, 315:369, 326:3058).
- La restricción administrativa preventiva (temporal, accesoria a proceso penal) es ejercicio del poder de policía de seguridad, no una pena, y es válida si no es irrazonable.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para actor que cuestione similares restricciones administrativas por falta de habilitación legal; el fallo valida la potestad restringente ejercida en el marco de normas reglamentarias.
- **Favorable** para el Estado/administración en defensa de medidas preventivas basadas en el poder de policía.
- **Mixto**: útil para argumentar necesidad de plantear inconstitucionalidad en primera instancia, so pena de inadmisibilidad.
- **No relacionado**: si el caso futuro no involucra restricciones de concurrencia a espectáculos deportivos o impugnaciones tardías.

## Cita sugerida
*Aballay, Eduardo Elías c/ EN - M Seguridad - Direcc. Nac. de Seg. de Espectáculos s/ amparo ley 16.986* (CSJN, 23/04/2019, Fallos: 342:685; CAF 030754/2017/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7517601

## Cómo citar

Aballay, Eduardo Elias c/ en - M Seguridad - Direcc. Nac. de Seg. de Espectaculos s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 23/04/2019, CAF 030754/2017/CS001 Fallos: 342:685.