---
titulo: "Abalo Veronica Paula c/ En-ms Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 28/03/2017
fuero: Administrativo
numero: "CAF 059462/2012/CS001 Fallos: 340:229"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7356161
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/abalo-veronica-paula-c-en-ms-seguridad-pfa-s-personal-militar-y-civil-de-las-4ef6aa31-0c2f-4b60-ba96-75691d39efbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abalo Veronica Paula c/ En-ms Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 28/03/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 059462/2012/CS001; Fallos: 340:229
- **Carátula:** Abalo, Verónica Paula c/ EN-MS Seguridad-PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 28/03/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Magistrados:** Horacio Rosatti (voto; el Dr. Rosatti también votó en disidencia por inadmisibilidad del recurso)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7356161

## Tags para análisis posterior
`materia: suplemento por título` `contingencia: liquidación de haberes policiales` `hechos clave: carácter general vs. particular del suplemento` `normas: dec. 436/1994, dec. 112/2005, ley 19.349 art. 76, ley 48 art. 14 inc. 3°` `doctrina: precedente Ferreiro (CSJ 322/2011)` `resultado: revocatorio – favorable a la demandada` `parte favorecida: Estado Nacional – PFA` `parte perjudicada: actora (Verónica Paula Abalo)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora, suboficial de la Policía Federal, demandó la incorporación al sueldo del “suplemento por título” del decreto 436/1994 (hasta su derogación por ley 26.884) y el pago de diferencias salariales. La Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal hizo lugar a la demanda. El Estado Nacional interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Determinar si el suplemento por título creado por el decreto 436/1994 tenía carácter general (como el analizado en el precedente “Ferreiro” para Gendarmería Nacional) o particular, a fin de decidir si debía ser incorporado al rubro “sueldo” conforme el art. 76 de la ley 19.349.

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia de Cámara y **rechazó** la demanda. Declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el fallo apelado. El voto del Dr. Rosatti fue por la inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN), pero la mayoría resolvió favorablemente al Estado.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que un suplemento tenga carácter “general” (y deba integrar el sueldo básico) debe demostrarse que lo percibe la totalidad del personal de la categoría y que es requisito para acceder a ella.
- En el caso de la Policía Federal, no se alegó ni probó que todos los suboficiales percibieran el suplemento por título ni que fuera exigible para ingresar a la categoría.
- El decreto 436/1994 lo creó como “particular”, retribuyendo únicamente a quienes acreditaran títulos de tercer nivel, sin desnaturalizarse por falta de demostración de generalidad.
- Diferencia con el precedente “Ferreiro”: en Gendarmería el título era requisito indispensable y lo percibía todo el personal superior, lo que no ocurre en PFA.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la demandada (Estado Nacional – PFA) si se invoca la falta de prueba de generalidad del suplemento.
- **Desfavorable** para el actor/empleado que reclame incorporación de un suplemento “particular” sin demostrar que lo percibe toda la categoría.
- **Mixto** si se discute otro suplemento o fuerza (por ej., Gendarmería, donde rige “Ferreiro”).
- **No relacionado** si la pretensión versa sobre un suplemento cuyo decreto expresamente establezca carácter general.

## Cita sugerida
**CSJN, “Abalo, Verónica Paula c/ EN-MS Seguridad-PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, 28/03/2017, CAF 059462/2012/CS001 (Fallos: 340:229).** URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7356161

## Cómo citar

Abalo Veronica Paula c/ En-ms Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg, CSJN, 28/03/2017, CAF 059462/2012/CS001 Fallos: 340:229.