---
titulo: "Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/juicio sumarísimo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/10/2015
fuero: Laboral
numero: "A. 543. XLIX. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256311
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/abarza-cristian-santiago-c-kraft-foods-argentina-s-a-y-otros-s-juicio-sumarisimo-b9958165-121a-46f0-9c12-c2ef447e172e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/juicio sumarísimo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** A. 543. XLIX. REX
- **Carátula:** Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/juicio sumarísimo
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/10/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Fayt, Lorenzetti, Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256311

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: notificaciones procesales` `hechos clave: falta de constitución de domicilio electrónico` `normas: CPCCN` `doctrina: irrecurribilidad de decisiones que rechazan queja` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Kraft Foods Argentina S.A. y otro` `parte perjudicada: Cristian Santiago Abarza` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

El actor, Cristian Santiago Abarza, pretendió la nulidad de la providencia de fs. 640 que lo tuvo por notificado ministerio de la ley del fallo de fs. 638, y la revocatoria de dicho fallo. Fundamentó su pedido en un proceso de registro que, según argumentó, lo eximía de constituir domicilio electrónico en cada expediente.

## Cuestión jurídica

Si procede la nulidad de la notación por falta de constitución de domicilio electrónico en el expediente, y si la revocatoria es admisible contra decisiones de la Corte que rechazan recursos de queja por apelación extraordinaria denegada.

## Decisión y resultado

La Corte **desestimó** la presentación de fs. 711/718. Rechazó la nulidad porque el proceso de registro no exime de constituir domicilio electrónico en cada expediente o recurso. Rechazó la revocatoria porque las decisiones que rechazan quejas no son, como principio, susceptibles de reposición, sin que se configure excepción.

**Resultado: DESFAVORABLE para el actor/recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante

1. El registro de domicilio electrónico no exime al litigante de constituirlo en cada expediente o recurso en que interviene.
2. Las decisiones de la Corte por las que rechaza recursos de queja por apelación extraordinaria denegada no son, como principio, susceptibles de reposición (Fallos: 310:1377; 311:1788, entre otros).

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien pretenda cuestionar notificaciones ministerio de la ley basándose en un registro general de domicilio electrónico.
- **Desfavorable** para quien intente reposición contra decisiones de la Corte que rechazan quejas, salvo supuestos excepcionales.
- **Favorable** para la parte que defienda la validez de notificaciones efectuadas en el expediente sin necesidad de notificación electrónica si el litigante no constituyó domicilio electrónico en esa causa.

## Cita sugerida

*Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/juicio sumarísimo*, CSJN, 15/10/2015, A. 543. XLIX. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256311.

## Cómo citar

Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/juicio sumarísimo, CSJN, 15/10/2015, A. 543. XLIX. REX.