---
titulo: "Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina SA y otros s/juicio sumarísimo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/10/2015
fuero: Laboral
numero: "A. 410. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7255961
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/abarza-cristian-santiago-c-kraft-foods-argentina-sa-y-otros-s-juicio-sumarisimo-fd2af02d-3fed-4c73-b7bf-822efe4b580f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina SA y otros s/juicio sumarísimo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** A. 410. XLIX. RHE
- **Carátula:** Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina SA y otros s/juicio sumarísimo
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** No especifica
- **Fecha:** 15/10/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda (firman la decisión)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7255961

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: procesal (nulidad de notificación y reposición contra rechazo de queja)` `hechos clave: notificación ministerio ley, domicilio electrónico no constituido, recurso de queja denegado` `normas: no se citan expresamente` `doctrina: improcedencia de reposición contra decisiones de la Corte que rechazan quejas` `resultado: desestima planteos del recurrente` `parte favorecida: Kraft Foods Argentina SA y otros (demandados)` `parte perjudicada: Cristian Santiago Abarza (actor)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor (Abarza) pretende la nulidad de la providencia que lo tuvo por notificado ministerio ley del fallo que rechazó su queja por apelación extraordinaria denegada, y la revocatoria de dicho rechazo. Alega que el proceso de registro no lo exime de constituir domicilio electrónico en cada expediente.

## Cuestión jurídica
Procede la nulidad de notificación automática y la reposición contra una decisión de la Corte que rechazó un recurso de queja.

## Decisión y resultado
La CSJN desestima ambos planteos: la nulidad porque el registro no exime de constituir domicilio electrónico en cada causa; la revocatoria porque las decisiones que rechazan quejas no son, como principio, susceptibles de reposición (doctrina consolidada). No se advierte excepción.

## Doctrina / criterio relevante
- La constitución de domicilio electrónico debe realizarse en cada expediente o recurso, no basta el registro general.
- Las decisiones de la Corte que rechazan recursos de queja por apelación extraordinaria denegada no son recurribles por reposición, salvo excepción no configurada en el caso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor/recurrente (Abarza), **FAVORABLE** para la demandada (Kraft Foods). El fallo resuelve una cuestión procesal incidental (nulidad de notificación y reposición), sin ingresar al fondo del conflicto laboral. No contiene doctrina sustantiva sobre despido, indemnizaciones u otros temas de derecho laboral sustancial. Útil solo para incidentes similares de notificación y recursos contra decisiones de la Corte.

## Cita sugerida
*Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina SA y otros s/juicio sumarísimo*, CSJN, 15/10/2015, A. 410. XLIX. RHE, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7255961.

## Cómo citar

Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina SA y otros s/juicio sumarísimo, CSJN, 15/10/2015, A. 410. XLIX. RHE.