---
titulo: "Abasolo, Miguel Angel c/ Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza s/Acción Procesal Administrativa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 002841/2024/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8296271
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/abasolo-miguel-angel-c-colegio-de-abogados-y-procuradores-de-la-primera-0eeb695b-7ee0-4b4d-beaa-446df7de8c27
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abasolo, Miguel Angel c/ Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza s/Acción Procesal Administrativa

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026

## Resumen

## Cita
Abasolo, Miguel Ángel c/ Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza s/ acción procesal administrativa, CSJN, 02/07/2026, CSJ 002841/2024/RH001, ID AFA-CSJN-8296271.

## Hechos y conflicto
El actor interpuso acción procesal administrativa contra el Colegio de Abogados de Mendoza, cuyo tribunal de origen fue la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Mendoza, con intervención previa del Tribunal de Ética del Colegio. El recurso extraordinario federal fue denegado por el tribunal provincial, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN desestimó la queja por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), sin expedirse sobre el fondo. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para el actor, sin costas ni cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN es una decisión de mera inadmisibilidad formal, sin valor de precedente sustantivo ni pronunciamiento sobre el fondo. Este fallo perjudica a la parte que pretende revisar una decisión administrativa o judicial previa, pero no crea doctrina aplicable a casos análogos. Es útil para argumentar que la CSJN no validó el criterio del tribunal inferior, pero no para sostener una posición favorable en cuanto al fondo. Clasificación: DESFAVORABLE para el recurrente, NO RELACIONADO en cuanto a doctrina sustantiva.

## Tags
recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; Colegio de Abogados; acción procesal administrativa; parte recurrente desfavorecida.

## Cómo citar

Abasolo, Miguel Angel c/ Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza s/Acción Procesal Administrativa, CSJN, 02/07/2026, CSJ 002841/2024/RH001.