---
titulo: "Abot Glenz, Soledad Paula c/ En-m Justicia y Ddhh (ex 59345993/21 - Resol 1031/22) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "CAF 000564/2026/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8353561
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/abot-glenz-soledad-paula-c-en-m-justicia-y-ddhh-ex-59345993-21-resol-1031-22-s-c2ba9fdb-3ca5-4ced-ab64-43571c930ef7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Abot Glenz, Soledad Paula c/ En-m Justicia y Ddhh (ex 59345993/21 - Resol 1031/22) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Abot Glenz, Soledad Paula c/ EN – M Justicia y DDHH (ex. 59345993/21 – resol. 1031/22) s/ indemnizaciones – ley 24.043 – art. 3, CSJN, 05/11/2026, CAF 000564/2026/CS001, ID AFA-CSJN-8353561.

## Hechos y conflicto
La actora promovió demanda de indemnización con fundamento en la ley 24.043 (art. 3) contra el Estado Nacional – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, impugnando la resol. 1031/22. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, resolvió la causa. El Estado Nacional (PEN) interpuso recurso extraordinario contra esa decisión; la actora contestó el traslado.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía examinar la admisibilidad del recurso extraordinario deducido por la demandada. Declaró inadmisible el recurso por aplicación del art. 280 del CPCCN y lo desestimó, con costas. La decisión favorece a la actora (Abot Glenz), pues queda firme la sentencia de Cámara a su favor. El alcance es meramente procesal: no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la sentencia recurrida (doctrina de "Vidal", Fallos: 344:3156). Criterio reutilizable para neutralizar el valor persuasivo de rechazos por la vía del art. 280. Señal para un caso futuro: favorable a la parte actora en materia de ley 24.043, pero de escaso valor como precedente sustantivo por tratarse de una decisión procesal de inadmisibilidad. No fija doctrina sobre el fondo indemnizatorio.

## Tags
DDHH; ley 24.043 art. 3; indemnización; recurso extraordinario inadmisible; art. 280 CPCCN; doctrina Vidal; CSJN; favorable a la actora; sin doctrina de fondo.

## Cómo citar

Abot Glenz, Soledad Paula c/ En-m Justicia y Ddhh (ex 59345993/21 - Resol 1031/22) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3, CSJN, 05/11/2026, CAF 000564/2026/CS001.