Acetatos Argentinos SA/ y Otro c/ En-afip Dga-resol 2691/04(expte 604598/99) s/Direccion General de Aduanas

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 025535/2004/HO001 (a4-1401)
• Carátula: Acetatos Argentinos S.A. y otro c/ EN – AFIP – DGA – resol. 2691/04 (expte. 604.598/99) s/ Dirección General de Aduanas
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (CAF)
• Sala: No especificada
• Fecha: 08/07/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (y posiblemente Juan Carlos Maqueda, según firma ilegible)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7591041

Tags para análisis posterior

• Materia: honorarios profesionales
• Contingencia: regulación de honorarios
• Hechos clave: labor profesional acreditada, resultado obtenido en causa
• Normas: ley 21.839 (arts. 6 incs. b, c, d; 9) modif. por ley 24.432
• Doctrina: valuación de tarea según mérito, naturaleza, importancia y resultado (Fallos: 341:1063; 313:577)
• Resultado: fijación de honorarios
• Parte favorecida: Dr. Justo Javier Alsina (patrocinante o apoderado)
• Parte perjudicada: no surge explícitamente (probablemente la parte condenada en costas)
• Fuente: CSJN (a pesar de tratarse de sentencia de CAF, publicada en sitio del Máximo Tribunal)

Hechos y conflicto

En el marco de un litigio entre Acetatos Argentinos S.A. y otro contra EN-AFIP-DGA (resol. 2691/04), se solicita la regulación de honorarios del Dr. Justo Javier Alsina. El tribunal verifica la labor desarrollada (fs. 291/299) y el resultado obtenido en la causa.

Cuestión jurídica

Determinar el monto de honorarios del letrado interviniente, conforme a la ley arancelaria vigente y la doctrina de la Corte Suprema sobre valuación de la tarea profesional.

Decisión y resultado

El tribunal habilita horas inhábiles para dictar sentencia y regula los honorarios del Dr. Alsina en la suma de $16.000 (pesos dieciséis mil), sin IVA (que deberá adicionarse según situación tributaria del beneficiario). No se expresa condena en costas ni se indica quién debe pagar.

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación de los trabajos a remunerar es facultad del tribunal (Fallos: 313:577).
• Para fijar honorarios deben considerarse: mérito, naturaleza e importancia de la tarea, resultado obtenido (arts. 6 incs. b, c, d; 9 ley 21.839).
• Cita como precedente: "Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A." (Fallos: 341:1063).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca sostener criterios amplios para la fijación de honorarios (valuación integral de la labor, sin limitarse a pautas objetivas estrictas).
• Desfavorable si se pretende impugnar una regulación baja o cuestionar la metodología del tribunal, ya que el fallo reafirma la discrecionalidad judicial.
• Mixto si el análisis depende del resultado obtenido en la causa principal (no surge del fallo).
• No relacionado si el caso futuro no versa sobre honorarios.

Cita sugerida

“Acetatos Argentinos S.A. y otro c/ EN – AFIP – DGA – resol. 2691/04 (expte. 604.598/99) s/ Dirección General de Aduanas”, CAF (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal), 08/07/2020, Expte. CAF 025535/2004/HO001, ID 7591041.