---
titulo: "Acie (ute) c/ En-pen-dto 1349/01 s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 18/02/2020
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "CAF 025063/2001/CS001 Fallos: 343:28"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576361
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/acie-ute-c-en-pen-dto-1349-01-s-amparo-ley-16-986-ae6ecc91-7027-4fba-833f-237afcf5b832
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Acie (ute) c/ En-pen-dto 1349/01 s/Amparo Ley 16.986

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 18/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CAF 025063/2001/CS001
- **Carátula:** ACIE (UTE) c/ EN-PEN-DTO 1349/01 s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (voto de Highton de Nolasco y Maqueda; no surge conformación completa clara)
- **Fecha:** 18/02/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal - Derechos Humanos/Institucional
- **Ámbito:** Nacional
- **Publicación:** Fallos 343:28
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576361

## Tags para análisis posterior
`materia: Arbitraje Obras Públicas` `contingencia: Impugnación laudo arbitral por arbitrariedad` `hechos clave: TAOP disuelto por Dto.1349/01; amparo inconstitucionalidad previo; laudo condenatorio por intereses` `normas: Ley 13.064 art.48; Ley 25.344; Dto.1116/2000 art.13; Dto.1639/93; Dto.483/95; Ley 23.982 art.16` `doctrina: Arbitrariedad de laudos arbitrales; Fecha de corte consolidación de deudas` `resultado: Recurso extraordinario procedente, laudo dejado sin efecto` `parte favorecida: Nucleoeléctrica Argentina S.A. (demandada original)` `parte perjudicada: ACIE (UTE) (actora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
ACIE (UTE) demandó ante el Tribunal Arbitral de Obras Públicas (TAOP) a ENACE S.A. (luego Nucleoeléctrica Argentina S.A.) por incorrecta liquidación de intereses, falta de representatividad de la tasa del art.48 Ley 13.064 y mora en pago de facturas. El TAOP mediante laudo n°2824 (julio/2001) condenó a Nucleoeléctrica al pago de suma determinada y declaró la deuda alcanzada por la ley 25.344 de consolidación. Simultáneamente, el Dto.1349/01 disolvió el TAOP. ACIE promovió amparo declarando inconstitucional dicho decreto, con sentencia firme favorable. Luego, Nucleoeléctrica dedujo recurso extraordinario contra el laudo por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si el laudo del TAOP era arbitrario por apartarse de las constancias de la causa, omitir examinar alegaciones sobre tasa de interés y compensación financiera, fundarse en afirmaciones dogmáticas con remisión genérica a peritaje, y por aplicar incorrectamente el régimen de consolidación de deuda pública (ley 25.344) al no utilizar la fecha de corte del 1/1/2000 ni el Dto.1116/2000.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el laudo n°2824 del TAOP, con costas a la parte actora (ACIE). El tribunal consideró que el laudo era descalificable por arbitrariedad y por errónea aplicación de las normas de consolidación de orden público (arts.16 Ley 23.982, 13 Ley 25.344 y art.2° Dto.1116/2000).

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones del TAOP son recurribles en supuestos de arbitrariedad (Causa "EACA S.A." - 2007).
- Configura arbitrariedad: apartarse de constancias, omitir examinar alegaciones sustanciales, fundar en afirmaciones dogmáticas con remisión genérica a peritaje.
- Las obligaciones consolidadas deben expresarse a la fecha de corte (1/1/2000 conforme Dto.1116/2000), de orden público e inexcusable aplicación.
- El trámite de pago de deudas consolidadas por Ley 25.344 se rige por Dto.1116/2000, no por decretos de la Ley 23.982.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien busque ejecutar un laudo arbitral contra el Estado o ente público que no ajuste estrictamente las fechas de consolidación y los fundamentos fácticos a la prueba. **FAVORABLE** para el deudor estatal/ente público que impugne un laudo por arbitrariedad formal o por error en la aplicación del régimen consolidación. **MIXTO** si se analiza solo la parte de inconstitucionalidad del Dto.1349/01 (amparo previo favorable a ACIE). **NO RELACIONADO** si el caso no involucra arbitraje de obras públicas, consolidación de deuda estatal o impugnación por arbitrariedad.

## Cita sugerida
CSJN, "ACIE (UTE) c/ EN-PEN-DTO 1349/01 s/ AMPARO LEY 16.986", 18/02/2020, Expte. CAF 25063/2001/CS1, Fallos 343:28. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576361

## Cómo citar

Acie (ute) c/ En-pen-dto 1349/01 s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 18/02/2020, CAF 025063/2001/CS001 Fallos: 343:28.