Actuaciones en Virtud del Reporte Ncmec N 116603008 y Conexos s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001108/2024/CS001
• Carátula: "ACTUACIONES EN VIRTUD DEL REPORTE NCMEC N 116603008 Y CONEXOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal juvenil/género/explota sexual)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Procurador Gral. interino Casal (dictamen 04/02/2025)
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia:competencia territorial contingencia:explotación sexual infantil hechos clave:reporte NCMEC, archivos digitales, geolocalización antenas normas:arts. 1, 3 CPP (competencia territorial implícita) doctrina:lugar de consumación del delito fija competencia resultado:competencia declarada a favor del juzgado bonaerense parte favorecida:Juzgado Garantías Quilmes (PBA) parte perjudicada:Juzgado Jesús María (Córdoba) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Reporte NCMEC alertó sobre almacenamiento y distribución de archivos de explotación sexual infantil en plataforma digital. El sospechado residía y usaba celular con geolocalización en Quilmes (PBA). La jueza de Jesús María (Córdoba) declinó competencia; el juez de Quilmes la rechazó por falta de pruebas suficientes. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal provincial es competente para investigar el delito informático con elementos territoriales en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

Declaró competente al Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de Quilmes, PBA. Ordenó remitir las actuaciones y notificar al juzgado cordobés. Se basó en el dictamen del Procurador General interino y en la doctrina de Fallos 345:380.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se establece por el lugar de consumación del delito (Fallos 345:380).
• Dato de geolocalización de antenas de telefonía + residencia del imputado constituye elemento suficiente para fijar competencia provisoria, sin perjuicio de reenvío a otro tribunal de la misma provincia según derecho procesal local (Fallos 300:884, 304:1877, etc.).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia en delitos digitales se fija por el lugar donde el imputado actuó (geolocalización, residencia), no por el de visualización o recepción del contenido.
• Desfavorable para quien argumente incompetencia del juez del lugar de residencia por no haberse acreditado plenamente la ubicación del hecho.
• No relacionado cuando el conflicto se plantee entre juzgados de distintas provincias sin datos técnicos de georreferenciación.

Cita sugerida

CSJN, "ACTUACIONES EN VIRTUD DEL REPORTE NCMEC N 116603008 Y CONEXOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", Expte. CSJ 001108/2024/CS001, 30/09/2025. Disponible en: [URL del fallo].