ADMINISTRACION DE PARQUES NACIONALES c/ SAN LUIS, PROVINCIA DE s/acción declarativa de inconstitucionalidad y escrituración (CSJN, 04/08/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 642. XLVI. ORI
Carátula: ADMINISTRACION DE PARQUES NACIONALES c/ SAN LUIS, PROVINCIA DE s/acción declarativa de inconstitucionalidad y escrituración (incidente de medida cautelar)
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Plenario
Fecha: 04/08/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originario
Ámbito: Nacional
Materia: Ambiental
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (firmante)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7322751

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: medida cautelar hechos clave: matanza de burros silvestres en Parque Nacional Sierra de las Quijadas normas: ley 25.675 art. 32, ley 22.351, CPCCN art. 230 doctrina: deber del juez como custodio ambiental resultado: orden de información parte favorecida: ambiente/sociedad parte perjudicada: Administración de Parques Nacionales (debe informar) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de San Luis denunció la matanza y faena de burros silvestres dentro del Parque Nacional Sierra de las Quijadas, cuyo manejo corresponde a la Administración de Parques Nacionales (APN). Solicitó: (i) cese inmediato de la matanza, (ii) declaración de inconstitucionalidad de cualquier autorización, (iii) recomposición ambiental o indemnización sustitutiva. La APN no se había pronunciado sobre autorizaciones previas.

Cuestión jurídica

Si corresponde ordenar una medida cautelar de urgencia para proteger el ambiente ante la denuncia de matanza de fauna silvestre en un área protegida nacional.

Decisión y resultado

La CSJN no ordenó el cese ni la inconstitucionalidad solicitados. En cambio, requirió a la APN que en 30 días informe sobre la matanza denunciada, medidas adoptadas y eventuales autorizaciones. Es una medida de prueba/información, no cautelar definitiva.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal, como custodio de garantías constitucionales, puede disponer medidas necesarias para proteger el interés general ambiental (Ley 25.675 art. 32).
La APN es la autoridad competente para el manejo del parque nacional (Ley 22.351).
La medida se funda en la Ley General del Ambiente, no en el CPCCN (a pesar de citarlo en el considerando 2º).

Señales para favorabilidad

Para un actor ambiental: DESFAVORABLE (no se concedió el cese inmediato ni la declaración de inconstitucionalidad; solo un requerimiento de informes).
Para la APN/demandado: FAVORABLE (no se le impuso una obligación de cesar actividad ni se la sancionó; solo se le exige informar).
Para un tercero afectado (ej. comunidad Huarpe): MIXTO (se abre investigación, pero sin recomposición inmediata).
Como precedente para futuras cautelares ambientales: FAVORABLE (reconoce facultades oficiosas del juez para requerir información bajo la ley 25.675).

Cita sugerida

Administración de Parques Nacionales c/ San Luis, Provincia de s/acción declarativa de inconstitucionalidad y escrituración (incidente de medida cautelar), CSJN, 04/08/2016, A. 642. XLVI. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7322751

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.