Administracion Nacional de la Seguridad Social (anses) c/ la Rioja, Provincia de s/Cobro de Pesos (CSJN, 20/04/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 675. XLIII. ORI (CSJ 675/2007 (43-A)/CS1)
Carátula: ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) c/ LA RIOJA, PROVINCIA DE s/COBRO DE PESOS
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 20/04/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios (contencioso administrativo)
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados (CSJN en pleno)
URL: Documento CSJN 7834551

Tags para análisis posterior

Materia: Honorarios, regulación, desproporción, proceso de cobro, ANSeS vs. provincia
Contingencia: Proceso originario de cobro de pesos (ANSeS actora, La Rioja demandada)
Hechos clave: Juicio con importante significación patrimonial; tarea profesional encomiable pero desproporción entre trabajo y retribución arancelaria mínima
Normas: Ley 21.839 (arts. 6, 7, 9, 33, 37-39); Ley 24.432 (art. 13)
Doctrina: Aplicación del art. 13 ley 24.432 para morigerar honorarios por desproporción (doctrina “Las Marías” – Fallos 341:1063)
Resultado: Regulación de honorarios reducida respecto de mínimos legales; montos fijados por la Corte
Parte favorecida: Ambas partes (actora y demandada) en cuanto se evita una regulación desproporcionadamente alta; los letrados reciben honorarios pero menores a los que resultarían de la estricta aplicación de la ley arancelaria
Parte perjudicada: Los profesionales letrados (se reduce el monto máximo posible)
Fuente: CSJN, documento original

Hechos y conflicto

ANSeS inició proceso de cobro de pesos contra la Provincia de La Rioja. Concluido el trámite, la Corte debió regular honorarios de los letrados intervinientes. Se discute si corresponde aplicar estrictamente los mínimos de la ley 21.839 o si es posible reducir los honorarios por desproporción económica.

Cuestión jurídica

Si, ante un proceso de importante significación patrimonial, resulta aplicable el art. 13 de la ley 24.432 para reducir los honorarios profesionales que resultarían de los mínimos legales arancelarios, a fin de evitar una desproporción injustificada entre la tarea cumplida y la retribución.

Decisión y resultado

La Corte resuelve aplicar el art. 13 ley 24.432 y fija:

Para los letrados de la parte actora (Gustavo Marcelo Medone y otros, en conjunto): $4.880.000
Para el letrado de la demandada (César Luis Alberto Garay): $3.105.000
Honorarios incidentales: $160.000 (actora) y $100.000 (demandada) No incluye IVA.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos 341:1063): el art. 13 ley 24.432 autoriza a los jueces a reducir honorarios cuando la sujeción estricta a los mínimos arancelarios conduzca a un resultado injusto por desproporción entre la importancia del trabajo y la retribución.
Para decidir se consideran: características del expediente, materia resuelta, significación patrimonial del proceso, extensión e importancia del trabajo efectivamente cumplido.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que busca evitar honorarios excesivos (ej. demandado condenado en costas, o quien debe pagar honorarios).
DESFAVORABLE para los profesionales que pretendan maximizar sus honorarios aplicando estrictamente los mínimos arancelarios (puede ser recortado).
MIXTO según la posición procesal del caso futuro: el fallo habilita a morigerar honorarios en pleitos de alto monto económico, pero no elimina la retribución, solo la adecua.

Cita sugerida

CSJN, ANSeS c/ La Rioja, Provincia de s/ cobro de pesos, 20/04/2023, A. 675. XLIII. ORI, CSJN 7834551.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.