Aerovias de Mexico SA de Cv s/Solicitud de Inhibitoria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 005295/2024/CS001
• Carátula: Aerovías de México SA de CV s/ Solicitud de Inhibitoria
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 07/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; con dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8116961

Tags para análisis posterior

competencia, transporte aéreo, fuero federal, inhibitoria, contrato de transporte, pandemia COVID-19, cancelación pasajes, Código Aeronáutico, Ley 24.240, Ley 27.563, competencia federal, favorable a aerolínea

Hechos y conflicto

Silvia Esther Morgante demandó a Avantrip SRL y Aerovías de México SA de CV por daños y perjuicios por incumplimiento contractual: contrató pasajes aéreos a México, cancelados por COVID-19, sin reprogramación ni devolución. Inició ante el Juzgado Civil y Comercial n° 3 de Azul (PBA), que se declaró incompetente por tratarse de transporte aerocomercial (fuero federal). La Cámara de Azul revocó, sosteniendo que la actora no fue pasajera y el vínculo era comercial, regido por derecho común. Aerovías de México promovió inhibitoria ante el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1, que se declaró competente. La jueza local elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) es competente para conocer una demanda fundada en un contrato de transporte aéreo cancelado por pandemia, cuando el pasajero no viajó.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1 y ordenó remitirle las actuaciones, haciendo saber al Juzgado de Azul. Resultado: favorable a Aerovías de México (quien promovió la inhibitoria) y desfavorable a la actora (Morgante) y a la competencia provincial.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia se resuelven por normas nacionales, atendiendo a los hechos de la demanda y al derecho invocado, origen y naturaleza de la relación jurídica. El transporte aéreo comercial corresponde al fuero federal (art. 198, Código Aeronáutico), aun cuando el pasajero no haya viajado, porque el vínculo nace de un contrato de transporte aéreo sujeto a normativa aeronáutica. Precedentes: “Civelli”, “Zulaica”, “Costantini”, “Mitchell” y “Goya”.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la aerolínea demandada (Aerovías de México SA de CV) y para la competencia federal.
• DESFAVORABLE para la actora (Morgante) y para la postura de la Cámara de Azul (competencia provincial).
• Para casos análogos: útil si se litiga competencia federal en transporte aéreo, incluso si el pasajero no efectivizó el viaje; perjudicial si se pretende radicar la causa en fuero local.
• Contingencia: determina fuero, no el fondo del reclamo.

Cita sugerida

“Aerovías de México SA de CV s/ Solicitud de Inhibitoria”, CSJN, 07/08/2025, CCF 005295/2024/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8116961