AFIP - DGI c/ Botvinikoff, Gabriel Eduardo s/ejecucion fiscal tributario (CSJN, 11/12/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 1176. XLVIII. ROR (CSJ 1176/2012 48-A)
Carátula: AFIP - DGI c/ Botvinikoff, Gabriel Eduardo s/ejecución fiscal tributario
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No aplica (Plenario)
Fecha: 11/12/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Contencioso Administrativo Federal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, E. Raúl Zaffaroni
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7174121

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal tributaria contingencia: admisibilidad de recurso ordinario hechos clave: honorarios profesionales, condena en costas, apelación sin monto mínimo normas: art. 24 inc. 6° ap. a dec-ley 1285/58, res. 1360/91 CSJN doctrina: carga de acreditar valor del agravio al interponer recurso resultado: rechazo por improcedencia formal parte favorecida: demandado (Botvinikoff) parte perjudicada: AFIP-DGI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La AFIP-DGI promovió ejecución fiscal contra Gabriel Eduardo Botvinikoff. En primera y segunda instancia se regularon honorarios y se impuso costas a la actora en un 10% del monto total. La AFIP apeló mediante recurso ordinario ante la CSJN, cuestionando ese porcentaje. Al interponer el recurso no indicó el valor del agravio; recién lo hizo en el memorial de agravios, sosteniendo que los honorarios debían ser el 2% del monto regulado en el juicio principal.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible el recurso ordinario de apelación cuando el apelante no acredita en su interposición que el valor disputado supere el mínimo legal exigido?

Decisión y resultado

La CSJN declaró mal concedido el recurso ordinario de apelación por incumplimiento del requisito de admisibilidad (falta de demostración del monto mínimo del agravio al interponer el recurso). Impuso costas al recurrente (AFIP-DGI). No se pronunció sobre el fondo.

Doctrina / criterio relevante

Para la procedencia del recurso ordinario de apelación ante la CSJN es necesario que el valor disputado en último término exceda el mínimo legal al momento de su interposición (art. 24 inc. 6° ap. a, dec-ley 1285/58 y res. 1360/91).
La carga de acreditar ese extremo debe cumplirse al interponer el recurso, no en etapas posteriores (doctrina Fallos 311:1576).
El incumplimiento de esa carga trae aparejada la improcedencia formal del recurso, por ausencia de un presupuesto esencial de admisibilidad.
Aunque el apelante lo acredite después, si el propio cálculo evidencia que el monto del agravio es inferior al mínimo, el recurso igualmente resulta inadmisible.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (AFIP-DGI) que pretendía apelar: se rechazó su recurso por razones formales.
FAVORABLE para el demandado (Botvinikoff): se confirmó la sentencia de cámara que había reducido la condena en costas al 10%.
MIXTO si se busca usar el fallo como precedente: útil para argumentar la exigencia de requisitos formales en recursos; no resuelve el fondo tributario.
NO RELACIONADO para casos que no versen sobre admisibilidad de recursos ordinarios o costas en ejecuciones fiscales.

Cita sugerida

AFIP - DGI c/ Botvinikoff, Gabriel Eduardo s/ejecución fiscal tributario, CSJN, 11/12/2014, Fallos A. 1176. XLVIII. ROR, disponible en: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.