Agencia Trimar S.A. c/ Municipalidad de Necochea s/acción declarativa de certeza

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: A. 276. XLIX. ORI
• Carátula: Agencia Trimar S.A. c/ Municipalidad de Necochea s/acción declarativa de certeza
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: No consigna
• Fecha: 10/06/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco, Enrique S. Petracchi
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7119191

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: incompetencia hechos clave: recurso de reposición contra declaración de incompetencia normas: arts. 238 y 160 CPCCN; art. 117 CN doctrina: inmutabilidad de sentencias; alcance de declaración de incompetencia resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Municipalidad de Necochea parte perjudicada: Agencia Trimar S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, Agencia Trimar S.A., interpuso acción declarativa de certeza ante la CSJN contra la Municipalidad de Necochea. La Corte se declaró incompetente para entender en instancia originaria. Contra esa decisión, la actora dedujo recurso de reposición, solicitando también que se determine el juez competente.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de reposición contra una sentencia interlocutoria de la CSJN que declara la incompetencia originaria? ¿Debe la Corte designar al juez que debe continuar el pleito?

Decisión y resultado

Desfavorable para la recurrente. La CSJN rechazó el recurso de reposición, reiterando que las sentencias definitivas e interlocutorias no son susceptibles de modificación por esa vía, salvo excepciones rigurosas que no se verifican en el caso. Tampoco corresponde designar oficiosamente al juez competente, pues no existe conflicto jurisdiccional trabado ni privación de justicia.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias firmes (definitivas o interlocutorias) no pueden ser modificadas mediante recurso de reposición (arts. 238 y 160 CPCCN; Fallos: 297:543, 302:1319, 323:3590, entre otros).
• Cuando la CSJN se declara incompetente en su instancia originaria (art. 117 CN), no está obligada a indicar el magistrado que debe entender, a menos que exista un conflicto de competencia o una efectiva privación de justicia (Fallos: 178:85, 180:87, 306:211, 316:2503).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien interpuso el recurso de reposición (Agencia Trimar S.A.), pues se rechaza su pretensión de mantener la competencia originaria o de obtener una designación oficiosa de juez.
• FAVORABLE para la parte contraria (Municipalidad de Necochea), que ve confirmada la incompetencia de la CSJN y la necesidad de que la actora recurra por la vía y forma correspondiente.
• NO RELACIONADO con el fondo del litigio (acción declarativa de certeza); solo resuelve una cuestión procesal de competencia.
• MIXTO si se analiza la doctrina: útil para sostener tanto la inmutabilidad de decisiones firmes como la limitación de la CSJN para designar jueces.

Cita sugerida

Agencia Trimar S.A. c/ Municipalidad de Necochea s/acción declarativa de certeza, CSJN, 10/06/2014, A. 276. XLIX. ORI, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7119191.