Agrofina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

Cita

AGROFINA S.A. c/ CORDOBA, PROVINCIA DE s/ ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA, CSJN, 18/06/2026, CSJ 2367/2017, ID 8289091.

Hechos y conflicto

Agrofina S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia de Córdoba, con patrocinio del Dr. Luis Marcelo Nuñez. El profesional solicitó regulación de honorarios por su labor en el principal y en el incidente de medida cautelar. Además, pidió que se adicione el IVA a los honorarios, invocando que actuó por cuenta y orden de una sociedad civil responsable inscripta.

Cuestión y decisión

La CSJN reguló honorarios del Dr. Nuñez en $882.000, con base en los arts. 6 incs. b, c y d; 9, 33 y conc. de la ley 21.839, considerando mérito, naturaleza e importancia de la tarea y resultado obtenido. En cuanto al IVA, rechazó el pedido de adición, remitiendo a los precedentes "Central Neuquén S.A." (Fallos: 325:742) y "Ayerza" (Fallos: 329:5555). Resultado: parcialmente favorable al profesional (honorarios regulados), desfavorable en el punto del IVA.

Doctrina y señales de favorabilidad

La regulación de honorarios se rige por la ley 21.839 y la evaluación del trabajo es facultad del tribunal (Fallos: 313:577), con pautas de mérito e importancia. El IVA no se adiciona a los honorarios regulados por la CSJN cuando el pedido se formula con posterioridad a la regulación, conforme a la doctrina de "Central Neuquén" y "Ayerza". Este fallo es MIXTO: favorece al abogado en cuanto al monto regulado, pero perjudica su pretensión de cobrar IVA adicional. Para casos futuros, es útil como precedente sobre honorarios en acciones declarativas y sobre el rechazo del IVA en regulaciones de la CSJN.

Tags

honorarios; acción declarativa; ley 21.839; IVA; regulación judicial; CSJN; parte actora