---
titulo: "Agua y Saneamientos Argentinos y otros c/   s/ejecución de sentencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/10/2015
fuero: Ambiental
numero: "A. 224. L. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7255661
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/agua-y-saneamientos-argentinos-y-otros-c-s-ejecucion-de-sentencia-2c371671-9f03-47c2-b4c4-aaa05764d853
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Agua y Saneamientos Argentinos y otros c/   s/ejecución de sentencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** A. 224. L. RHE (CSJ 224/2014 SO-A)
- **Carátula:** Agua y Saneamientos Argentinos (AySA) y otros s/ ejecución de sentencia
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 06/10/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** AMBIENTAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7255661

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal ambiental` `contingencia: extemporaneidad de recurso extraordinario` `hechos clave: rechazo de recurso de reposición por falta de carácter de parte` `normas: art. 257 CPCCN, art. 14 ley 48` `doctrina: plazo perentorio del recurso extraordinario no se interrumpe por reposición improcedente` `resultado: desestimación de queja` `parte favorecida: AySA y otros (ejecutados)` `parte perjudicada: vecinos recurrentes (Loayza y Barrientos)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Vecinos del complejo "San Francisco" (CABA) pretendieron intervenir como parte en una ejecución de sentencia contra AySA. El juez federal rechazó su presentación por improcedente. Interpusieron reposición, también rechazada el 23/12/2013. Luego dedujeron recurso extraordinario federal contra esa última resolución, no contra la original.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario fue interpuesto dentro del plazo de 10 días del art. 257 CPCCN, considerando que atacaba una resolución confirmatoria de una anterior firme.

## Decisión y resultado
**Desestimó la queja** por extemporánea. El recurso extraordinario debió interponerse dentro de los 10 días de la resolución original (5/12/2013), no de la reposición. El plazo es perentorio e irrenunciable.

## Doctrina / criterio relevante
El plazo del art. 257 CPCCN es **perentorio y no se interrumpe ni suspende** por la interposición de otros recursos (como reposición) declarados improcedentes por los tribunales de la causa. El recurso extraordinario debe dirigirse contra la decisión original que causa agravio, no contra su confirmación.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien intente impugnar una resolución judicial firme mediante recursos manifiestamente improcedentes o extemporáneos. **Favorable** para la parte ejecutada (AySA) que busca la estabilidad de la decisión. No aplica a cuestiones de fondo ambiental sino procesales de admisibilidad.

## Cita sugerida
CSJN, "Agua y Saneamientos Argentinos (AySA) y otros s/ ejecución de sentencia", 06/10/2015, Fallos A. 224. L. RHE, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7255661

## Cómo citar

Agua y Saneamientos Argentinos y otros c/   s/ejecución de sentencia, CSJN, 06/10/2015, A. 224. L. RHE.