---
titulo: "Aita, María del Carmen c/ Alonso Armesto, Mawiel Jorge s/interdicto de retener"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/03/2014
fuero: Civil  y  comercial
numero: "A. 85. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7097501
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/aita-maria-del-carmen-c-alonso-armesto-mawiel-jorge-s-interdicto-de-retener-ea6f1bdd-f076-42ac-9f78-f2fcf7226f93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aita, María del Carmen c/ Alonso Armesto, Mawiel Jorge s/interdicto de retener

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** A. 85. XLIX. RHE  
- **Carátula:** Aita, María del Carmen c/ Alonso Armesto, Mawiel Jorge s/interdicto de retener  
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala:** Unipersonal (firma: Lorenzetti)  
- **Fecha:** 26/03/2014  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil - Comercial (Nacional)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7097501  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil – Caducidad de instancia  
- **Contingencia:** Recurso de queja – Reposición – Beneficio de litigar sin gastos  
- **Hechos clave:** Falta de informes periódicos sobre el trámite del beneficio; escrito irrelevante presentado  
- **Normas:** Art. 310 inc. 2 CPCCN; Acordada CSJN 4/2007  
- **Doctrina:** Carga procesal específica de informar; el cumplimiento de otros trámites no evita la caducidad  
- **Resultado:** Desestimación del recurso de reposición; confirmación de caducidad  
- **Parte favorecida:** Demandado (Alonso Armesto, Mawiel Jorge)  
- **Parte perjudicada:** Actora/Recurrente (Aita, María del Carmen)  

## Hechos y conflicto
La CSJN difirió la queja hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos, imponiendo a la actora la carga procesal de informar periódicamente sobre el trámite del incidente, bajo apercibimiento de caducidad. La actora no cumplió durante un lapso superior al art. 310 inc. 2 CPCCN y la Corte declaró la caducidad de oficio. Luego, la actora planteó reposición alegando haber impulsado el proceso con un escrito que informaba sobre la obtención de copias.

## Cuestión jurídica
Si corresponde reponer la declaración de caducidad cuando la parte, pese a presentar un escrito, no informó específicamente sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos, tal como fue requerido.

## Decisión y resultado
**Desestimó** el recurso de reposición. Confirmó la caducidad de la instancia. Costas a la recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de informar sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos es específica; no se puede reemplazar por información sobre trámites accesorios (ej. obtención de copias).  
- La inactividad injustificada, aun mediando un escrito no vinculado a la carga ordenada, justifica la caducidad de oficio.  

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el demandado** (Alonso Armesto): la posición procesal de quien se beneficia con la caducidad encuentra respaldo directo.  
- **DESFAVORABLE para la actora** (Aita): la carga procesal fue incumplida y el recurso desestimado por falta de relación con lo requerido.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: no aplica; el fallo es claro en su resultado adverso para la parte que debía impulsar.

## Cita sugerida
*Aita, María del Carmen c/ Alonso Armesto, Mawiel Jorge s/interdicto de retener*, CSJN, 26/03/2014, A. 85. XLIX. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7097501.

## Cómo citar

Aita, María del Carmen c/ Alonso Armesto, Mawiel Jorge s/interdicto de retener, CSJN, 26/03/2014, A. 85. XLIX. RHE.