Alaniz, Eduardo Francisco s/Incidente de Incompetencia Dte: Martinez, Juana Rosa

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7967551
• Número / expediente: CSJ 000165/2023/CS001
• Carátula: ALANIZ, EDUARDO FRANCISCO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MARTINEZ, JUANA ROSA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7967551

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, amenazas coactivas, fuero federal vs. provincial, motivación particular, conflicto familiar, posesión de vivienda, delito art. 149 ter CP, competencia provincial, favorable a imputado en fuero provincial

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre Juzgado de Garantías n° 4 de San Martín (provincial) y Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Tres de Febrero (federal) por causa instruida por amenazas coactivas agravadas por uso de arma de fuego (art. 149 ter CP). El juez local declinó competencia por entender que el delito corresponde a la justicia federal (art. 33, inc. 1, e) CPPN; art. 3 inc. 5 ley 48). El juez federal rechazó por considerar estricta motivación particular. El conflicto se eleva a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para juzgar el delito de amenazas coactivas agravadas corresponde a la justicia federal o provincial, conforme al criterio de excepcionalidad federal y motivación particular.

Decisión y resultado

La CSJN (por remisión al dictamen del Procurador General Casal) declara la competencia de la justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 4 de San Martín) para conocer en la causa. Resultado: competencia provincial.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reitera doctrina (Fallos: 313:912; 317:223; 318:53; 321:976; 323:1036): las causas por delitos del art. 3 inc. 5 de la ley 48 deben tramitar primero ante la justicia federal, pero si el hecho tiene estricta motivación particular y no afecta la seguridad del Estado Nacional o instituciones, la competencia es provincial. En este caso, el conflicto familiar sobre posesión de vivienda constituye motivación particular y no justifica jurisdicción federal (Fallos: 254:106; 310:146; 311:1389 y 1900).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial (v.gr., imputado o defensa en un caso con hechos análogos -conflicto familiar, patrimonial, sin afectación a la seguridad del Estado-). El fallo refuerza que la competencia federal es excepcional y restrictiva, y que la motivación particular desplaza la competencia federal.
• DESFAVORABLE para quien pretenda sostener la competencia federal en un caso con hechos similares (ej., Fiscalía federal que alega amenazas sin conexión con seguridad nacional).
• MIXTO si el caso futuro involucra otros delitos federales o debate sobre la motivación particular (se requiere analogía fáctica precisa).
• NO RELACIONADO si el caso futuro refiere a otros fueros (civil, laboral) o a delitos sin debate competencial.

Cita sugerida

ALANIZ, Eduardo Francisco s/incidente de incompetencia, CSJN, CSJ 000165/2023/CS001, 28/05/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7967551