Albinotto, Sandra Teresita Elizabeth c/ Conorvial S.A. y Otro s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 024211/2021/CS001
• Carátula: ALBINOTTO, SANDRA TERESITA ELIZABETH c/ CONORVIAL S.A. Y OTRO s/DESPIDO
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Laboral)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín (23/11/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8154311

Tags para análisis posterior

materia: competencia laboral contingencia: conflicto de competencia hechos clave: despido indirecto, demanda en CABA contra empleadora y presidente del directorio domiciliado en CABA, excepción de incompetencia territorial normas: art. 24 ley 18.345, arts. 80 y 81 ley 18.345, leyes 20.744, 24.013, 25.323, 25.325, dec. 34/2019, art. 5 inc. 5 CPCCN doctrina: opción del trabajador en competencia laboral, precedente "Pagés" y "Ballarini" resultado: favorable a la actora (competencia en Juzgado Nacional del Trabajo n° 29) parte favorecida: actora parte perjudicada: demandados (Conorvial S.A. y Ricardo López Casanegra) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Sandra Albinotto) inició demanda por despido indirecto ante la Justicia Nacional del Trabajo contra su empleadora Conorvial S.A. y el presidente de su directorio Ricardo López Casanegra, con domicilio en CABA. Los demandados opusieron excepción de incompetencia territorial, sosteniendo que el lugar de trabajo, celebración del contrato y sus domicilios estaban en Santiago del Estero. Se generó conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional del Trabajo n° 29 y el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Minas de Santiago del Estero.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el tribunal competente para intervenir en una acción laboral donde la actora elige demandar en la justicia nacional con base en el domicilio de uno de los codemandados (presidente del directorio) en CABA, frente a la excepción de incompetencia territorial opuesta por los demandados?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado Nacional del Trabajo n° 29. La causa debe tramitar ante esa sede, revocando la inhibitoria provincial. Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

En conflictos de competencia entre jueces de distinta jurisdicción correspondientes a contratos laborales entre particulares, se aplica el art. 24 de la ley 18.345, que otorga al trabajador la opción de demandar ante el juez del lugar del trabajo, del lugar de celebración del contrato o del domicilio del demandado. Esta norma protege al trabajador como demandante. La sola existencia del domicilio de uno de los codemandados en CABA (constatado por RENAPER) es suficiente para fijar la competencia en la justicia nacional del trabajo elegida por la actora (doctrina de Fallos: 340:641 "Pagés", 343:181 "Carabajal", 329:2253 "Ballarini").

Señales para favorabilidad

• Favorable si quien invoca el fallo es el trabajador demandante que eligió el fuero de su conveniencia y el domicilio de un codemandado en CABA.
• Desfavorable si se opone a la competencia de la justicia nacional laboral, pues la Corte prioriza la opción del trabajador.
• Mixto/No relacionado si el conflicto no involucra la regla de opción del art. 24 ley 18.345 o si los hechos fácticos difieren (ej. todos los codemandados domiciliados fuera de CABA).

Cita sugerida

ALBINOTTO, SANDRA TERESITA ELIZABETH c/ CONORVIAL S.A. Y OTRO s/DESPIDO, CSJN, 23/09/2025, CNT 024211/2021/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8154311