Alcantara, Cecilia Alejandra y Otros c/ Utelpa s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FBB 010610/2022/CS001 (CSJ)
• Carátula: ALCANTARA, CECILIA ALEJANDRA Y OTROS c/ UTELPA s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador Abramovich Cosarin (09/03/2023)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8074711)

Tags para análisis posterior

competencia, amparo sindical, ley 23.551, elecciones sindicales, justicia provincial, justicia federal, conflicto negativo, economía procesal, favorable a justicia local

Hechos y conflicto

Actores (afiliados a UTELPA Seccional Santa Rosa, La Pampa) inician amparo bajo ley 23.551 contra el sindicato, impugnando el proceso eleccionario y solicitando nulidad del escrutinio + nuevas elecciones. Piden medida cautelar de prohibición de innovar. Juzgado Laboral n° 2 de Santa Rosa (provincial) dicta cautelar pero se declara incompetente por considerar que la materia electoral sindical es federal (arts. 62/63 LAS, autoridad de aplicación Ministerio de Trabajo Nación). El Juzgado Federal de Santa Rosa rechaza radicación: entiende que es un caso de libertad sindical (art. 47 LAS) que incumbe a justicia local. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia provincial o federal conocer en un amparo que impugna elecciones sindicales internas de un sindicato provincial, fundado en la ley de asociaciones sindicales (23.551)?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (competencia). La CSJN declara competente al Juzgado Laboral n° 2 de Santa Rosa, Provincia de La Pampa (justicia provincial). Remite las actuaciones a ese tribunal (conforme dictamen del Procurador). No hay pronunciamiento sobre el fondo del amparo.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de competencia: En amparos sindicales que impugnan actos de órganos internos de un sindicato local (no medidas del Ministerio de Trabajo), la competencia es del fuero local por aplicación del art. 63 de la ley 23.551 (reserva de jurisdicción provincial, art. 75 inc. 12 CN). La intervención del Ministerio como autoridad de aplicación no lo convierte en parte necesaria si no se cuestionan actos federales.
• Precedentes citados: "Miñana", "Rain", "Acosta", "Salgueira", "Romanchuk", "Russo" (CSJN).

Señales para favorabilidad

• Favorable a: La actora (si le convenía litigar en sede provincial); la justicia provincial.
• Desfavorable a: La justicia federal (pierde competencia); el sindicato (si prefería fuero federal).
• Útil para: Casos donde se discuta competencia en amparos sindicales contra actos electorales internos de sindicatos provinciales. No decide sobre el fondo de la impugnación sindical (ni nulidad de elecciones, ni validez de cautelar). La ratio es procesal, no sustancial.

Cita sugerida

CSJN, “Alcántara, Cecilia Alejandra y otros c/ UTELPA s/ amparo ley 16.986”, 30/04/2025, Expte. FBB 010610/2022/CS001, con remisión al dictamen del Procurador del 09/03/2023.