Alcaraz, Cristian Dario c/ Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001576/2021/CS001
• Carátula: ALCARAZ, CRISTIAN DARIO c/ PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/07/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Conflicto negativo)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI (voto unánime)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7755701

Tags para análisis posterior

consumo, plan de ahorro, competencia, justicia provincial, relación contractual, conflicto interjurisdiccional, doctrina de la CSJN, consumidor, indemnización

Hechos y conflicto

Consumidor domiciliado en San Juan demanda resolución de contrato de plan de ahorro por incumplimiento (cuotas desproporcionadas desde mayo/2018), más daño moral y punitivo, contra Plan Rombo S.A., concesionaria y fabricante. Invoce conductas abusivas en actualización del valor cuotas. Juzgado Civil local declina competencia por entender que afecta tráfico interjurisdiccional (competencia federal). Juzgado Federal N°1 rechaza por tratarse de derecho común. Se suscita conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) es competente para conocer en la acción individual de un consumidor contra entidades de un sistema de ahorro previo de alcance nacional, por incumplimiento contractual con pedido de daños.

Decisión y resultado

Resultado: Se declara competente el Tercer Juzgado Civil, Comercial y Minería de la Provincia de San Juan (justicia provincial). Se remiten las actuaciones. Fallo desfavorable para la pretensión de radicación en fuero federal; favorable para el consumidor en cuanto a acceso a justicia local.

Doctrina / criterio relevante

• Para decidir competencia, debe estarse a los hechos de la demanda y la naturaleza jurídica de la relación (Fallos 341:1232).
• La pretensión se sustenta en derechos del consumidor como relación de derecho común; no exige interpretar normas federales (Fallos 324:4349, 330:133).
• La existencia de un sistema de ahorro previo con ahorristas en todo el país no genera interjurisdiccionalidad suficiente para atraer competencia federal cuando se trata de una acción individual basada en un vínculo contractual comercial individual.

Señales para favorabilidad

Perspectiva	Señal
Consumidor demandante en fuero local	FAVORABLE: Ratifica competencia provincial, facilita acceso a justicia sin necesidad de fuero federal.
Empresa demandada	FAVORABLE si prefiere evitar fuero federal; DESFAVORABLE si buscaba unificar criterio en fuero federal.
Pretensión con base en ley federal	NO RELACIONADO: El fallo descarta aplicación de normas federales.
Conflicto de competencia análogo	Útil como cita de autoridad para sostener competencia provincial en acciones individuales de consumo.

Cita sugerida

ALCARAZ, Cristian Darío c/ Plan Rombo S.A. de Ahorro para Fines Determinados s/ incidente de incompetencia, CSJN, 05/07/2022, CSJ 001576/2021/CS001. Disponible en: [URL del fallo].