--- titulo: "Alfred C Toepfer Internacional SA (TF 2714-I) c/ DGI s/" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación" fecha: 25/03/2015 fuero: Tributario y bancario numero: "A. 339. XLIX. REX Fallos: 338:195" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7200841 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/alfred-c-toepfer-internacional-sa-tf-2714-i-c-dgi-s-7062b6ff-14cb-4dcc-8078-7ad8e5834966 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Alfred C Toepfer Internacional SA (TF 2714-I) c/ DGI s/ CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 25/03/2015 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / expediente:** A. 339. XLIX. REX Fallos: 338:195 - **Carátula:** Alfred C Toepfer Internacional SA (TF 2714-I) c/ DGI s/ recurso extraordinario - **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación - **Fecha:** 25/03/2015 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** TRIBUTARIO - BANCARIO | **Ámbito:** NACIONAL - **Magistrados:** Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda (no firmaron la sentencia completa pero integran la mayoría) - **URL:** [ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7200841) ## Tags para análisis posterior `materia: tributario` `contingencia: precio de transferencia` `hechos_clave: selección parcial de operaciones, precios oficiales SAGyP` `normas: ley 20.628 (arts. 8 y 15), ley 25.784, ley 11.683 (arts. 17 y 166), CPCCN art. 277` `doctrina: arbitrariedad de sentencia, selección asimétrica de operaciones como vicio` `resultado: favorable al contribuyente, revocación con reenvío` `parte_favorecida: contribuyente (Alfred C. Toepfer)` `parte_perjudicada: AFIP-DGI` `fuente: CSJN` ## Hechos y conflicto La AFIP-DGI ajustó de oficio el quebranto declarado por la actora en el impuesto a las ganancias del período fiscal 1999 ($8.717.551,54). El ajuste se basó en operaciones de exportación con empresas vinculadas, utilizando como parámetro los precios oficiales FOB fijados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca (SAGyP). La Cámara confirmó parcialmente el ajuste, pero excluyó el tratamiento de un agravio del contribuyente: que el fisco había seleccionado arbitrariamente solo las operaciones que le resultaban favorables (precio oficial superior al pactado), descartando las desfavorables. La Cámara sostuvo que ese agravio debió plantearse al contestar la vista administrativa (art. 17 ley 11.683) y no al apelar ante el Tribunal Fiscal, por lo que no podía ser analizado (art. 277 CPCCN). La pericia contable demostró que, de aplicarse uniformemente el criterio, el quebranto se incrementaba en $11.698.605,97 a favor del contribuyente. ## Cuestión jurídica Si la Cámara incurrió en arbitrariedad al negarse a tratar el agravio del contribuyente sobre la selección parcial de operaciones por parte del fisco, bajo el argumento de que debió plantearse en la vista administrativa, y si ello implicó una aplicación retroactiva de la ley 25.784 (que permitió la selección asimétrica recién desde el 22/10/2003). ## Decisión y resultado La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró formalmente procedente el recurso extraordinario y **revocó la sentencia apelada**, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Con costas. El fallo se remite al dictamen de la Procuradora Fiscal, que sostiene que la Cámara se apartó de los arts. 17 y 166 de la ley 11.683, pues el art. 166 obliga al contribuyente a expresar todos sus agravios al apelar ante el Tribunal Fiscal, no al contestar la vista, y el art. 277 CPCCN es supletorio y no impide su consideración. La cuestión es **sustancial** porque la posibilidad de seleccionar solo operaciones favorables al fisco fue introducida recién por la ley 25.784, lo que implicaría retroactividad vedada. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Arbitrariedad por omisión de tratamiento de agravio sustancial**: el tribunal se aparta de las normas rituales tributarias (arts. 17 y 166 ley 11.683) al exigir el planteo en la vista administrativa para habilitar la revisión judicial. El art. 166 establece que el contribuyente debe expresar todos sus agravios al apelar ante el Tribunal Fiscal, sin limitación respecto de su introducción previa en sede administrativa, excepto para la prueba. El art. 277 CPCCN es supletorio y no se opone si el agravio fue introducido en la apelación. 2. **Selección parcial de operaciones como vicio de razonabilidad**: el fisco no puede seleccionar solo las operaciones que le resultan favorables para ajustar, descartando las desfavorables, sin un fundamento válido. Dicha conducta fue rechazada por el Congreso Nacional hasta la sanción de la ley 25.784 (22/10/2003), por lo que aplicarla al período 1999 implicaría retroactividad ilegítima. 3. **Prevalencia de la ley ritual tributaria sobre la supletoria del CPCCN**: en materia fiscal, los plazos y oportunidades procesales se rigen por la ley 11.683, que prevé que el agravio puede ser introducido en la apelación ante el Tribunal Fiscal, independientemente de lo ocurrido en la vista. ## Señales para favorabilidad - **Favorable al contribuyente**: la Corte revoca la sentencia que confirmaba el ajuste parcial y ordena un nuevo análisis del agravio sustancial sobre la selección asimétrica de operaciones, lo que podría beneficiar al contribuyente si se acoge su postura. Es útil para casos donde el fisco utiliza un criterio de ajuste parcial y el contribuyente lo impugna como irrazonable o retroactivo. - **Desfavorable para el fisco**: la sentencia descalifica la conducta de la AFIP-DGI de seleccionar solo operaciones favorables y rechaza el argumento procesal que impedía el análisis del agravio. Señal de que la Corte no tolera ajustes arbitrarios que no sean uniformes. - **Mixto**: la Corte no resuelve el fondo (si la selección era válida o no), solo ordena reenviar para que se analice. El resultado final dependerá de la nueva decisión. - **No relacionado**: si el caso futuro no involucra ajustes de precios de transferencia con selección parcial de operaciones ni cuestión procesal similar. ## Cita sugerida CSJN, "Alfred C. Toepfer Internacional SA (TF 2714-I) c/ DGI s/ recurso extraordinario", 25/03/2015, A. 339. XLIX. REX Fallos: 338:195, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7200841. ## Cómo citar Alfred C Toepfer Internacional SA (TF 2714-I) c/ DGI s/, CSJN, 25/03/2015, A. 339. XLIX. REX Fallos: 338:195.