Allaria, Martin c/ Jp Morgan Chase Bank National Association Buenos Aires s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 013727/2023/CS001
• Carátula: ALLARIA, MARTIN c/ JP MORGAN CHASE BANK NATIONAL ASSOCIATION BUENOS AIRES s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por remisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal)
• Fecha: 27/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8053871

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, daños y perjuicios, información falsa, conexidad, fuero civil, fuero federal, doctrina José Mármol, desfavorable para actor que buscaba fuero federal, favorable para demandado bancario, CABA

Hechos y conflicto

Martín Allaria demandó a JP Morgan Chase Bank por daños derivados de información falsa que el banco habría proporcionado al contestar un oficio en otro juicio (Allaria c/ Telefónica Móviles, en trámite ante la justicia federal). El actor cuantificaba lucro cesante. El Juzgado Civil y Comercial Federal n° 7 se declaró incompetente (controversia entre particulares, derecho común). El Juzgado Nacional en lo Civil n° 109 también declinó por conexidad con el proceso federal previo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde atribuir competencia a la justicia federal (por conexidad con el juicio principal en ese fuero) o a la justicia nacional en lo civil (por tratarse de un conflicto entre particulares regido por derecho común)?

Decisión y resultado

Competente: Juzgado Nacional en lo Civil n° 109. La Corte, por mayoría, remite al dictamen del Procurador Fiscal que concluye que no existe vinculación relevante para desplazar la jurisdicción natural: la acción es autónoma (diferente demandado, contexto fáctico diverso) y no hay riesgo de sentencias contradictorias.

Doctrina / criterio relevante

• La conexidad (art. 6 CPCCN) es excepción que desplaza la jurisdicción natural; debe justificarse con riesgo de sentencias contradictorias o conveniencia de concentrar acciones.
• No procede cuando la acción es autónoma por diversidad de demandado y contexto fáctico.
• Se aplica la doctrina de Fallos 341:611 ("José Mármol") para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretendía radicar la causa en el fuero federal (actor, Martín Allaria).
• FAVORABLE para el demandado (JP Morgan Chase Bank) porque el juez natural será el civil, no el federal que tramita la causa principal.
• NO RELACIONADO directamente con el fondo de la pretensión resarcitoria; solo dirime competencia.
• Útil para argumentar en contra de la conexidad cuando existan demandas autónomas contra distintos sujetos y hechos diversos.

Cita sugerida

ALLARIA, MARTIN c/ JP MORGAN CHASE BANK NATIONAL ASSOCIATION BUENOS AIRES s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 27/12/2024, CCF 013727/2023/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8053871