Allemandi, Hernan Carlos y Otros c/ Promotora Fiduciaria S.A. s/Liquidacion Judicial

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: COM 015231/2023/CS001
• Carátula: Allemandi, Hernán Carlos y otros c/ Promotora Fiduciaria S.A. s/ Liquidación Judicial
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: (no especifica)
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8174711

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: liquidación judicial de fideicomiso, concurso preventivo de fiduciante, conexidad, normas: arts. 1686 y 1687 CCyC, ley 24.522, doctrina: acumulación por conexidad para evitar sentencias contradictorias, resultado: competencia de la justicia provincial de San Isidro, parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial n° 9 de San Isidro, parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Comercial, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Beneficiarios del Fideicomiso Financiero Privado Fintop demandan su liquidación patrimonial ante la justicia nacional comercial. La fiduciante (Wenance SA) está en concurso preventivo ante el Juzgado Civil y Comercial n° 9 de San Isidro. La Cámara Nacional en lo Comercial declinó competencia por conexidad con el concurso; el juzgado provincial la rechazó por inexistencia de norma legal que la justifique, por la separación patrimonial del fideicomiso (art. 1686 CCyC) y por haberse pactado jurisdicción arbitral en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer la liquidación judicial de un fideicomiso financiero cuando existe un concurso preventivo de la fiduciante, vinculado fácticamente con el estado de insolvencia del fideicomiso.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 9 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, ordenando la remisión de las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

• Para resolver conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción rigen normas nacionales de procedimiento; debe atenderse a los hechos de la demanda, su origen y naturaleza, y la relación jurídica entre las partes.
• Resulta aconsejable la acumulación de procesos cuando existe conexidad entre la liquidación del fideicomiso y el concurso de la fiduciante, para evitar sentencias contradictorias, especialmente cuando la fiduciante ha asumido rol de garante y agente de cobro, y los beneficiarios se han presentado como acreedores en el concurso.
• La liquidación del fideicomiso lleva ínsita la identificación y cuantificación de los bienes fideicomitidos (art. 1687 CCyC), cuestión que puede repercutir en el activo del concurso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la liquidación de un fideicomiso debe tramitar ante el juez del concurso preventivo de la fiduciante por conexidad sustancial (riesgo de sentencias contradictorias, unidad de criterio).
• Desfavorable para quien pretenda mantener la competencia originaria de la justicia nacional comercial invocando la separación patrimonial del fideicomiso (art. 1686 CCyC) o la autonomía del patrimonio fideicomitido.
• Mixto si se discute la competencia territorial en supuestos similares donde no exista concurso de la fiduciante o no haya vinculación fáctica entre ambos procesos.
• No relacionado si el caso no involucra un fideicomiso financiero con fiduciante concursada ni acumulación por conexidad.

Cita sugerida

CSJN, “Allemandi, Hernán Carlos y otros c/ Promotora Fiduciaria S.A. s/ Liquidación Judicial”, 23/10/2025, COM 015231/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8174711