Almeida, Ricardo Emmanuel c/ Testa Carlos y Otros s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000970/2025/CS001
• Carátula: ALMEIDA, RICARDO EMMANUEL c/ TESTA CARLOS Y OTROS s/SUMARÍSIMO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 11/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-8208571
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8208571

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: explosión gas GNC automotor, daños y perjuicios, ENARGAS codemandado normas: arts. 116 CN, 2 inc. 6 ley 48, ley 24.076 doctrina: fuero federal por razón de la persona cuando entidad nacional es parte resultado: competencia federal parte favorecida: actor (Almeida) parte perjudicada: ENARGAS (se somete a fuero federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor demandó por daños derivados de la combustión accidental de gas en el interior de su automóvil tras cargar GNC. Demandó al taller de montaje (Carlos Testa), al productor del equipo (TG Metano SA), a la estación de carga (Mirador SRL) y al ENARGAS, por incumplimiento de obligaciones de verificación y seguridad. Se generó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Civil y Comercial N° 2 y el Juzgado Federal N° 2, ambos de Concepción del Uruguay. El juez provincial declinó por entender que correspondía la competencia federal al estar demandado el ENARGAS. El juez federal rechazó la atribución por razones territoriales (domicilio del ENARGAS en Concordia) y de materia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para conocer en la demanda de daños y perjuicios en la que es parte el ENARGAS, entidad nacional.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal N° 2 de Concepción del Uruguay, haciendo lugar al conflicto. Ordenó remitir las actuaciones a dicho tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal por razón de la persona (art. 116 CN y art. 2 inc. 6 ley 48) corresponde cuando una entidad nacional es parte, sin distinción del grado o carácter de su participación procesal, y aun cuando intervengan otras personas no aforadas.
• En conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción, deben valorarse inicialmente los hechos expuestos en la demanda y el derecho invocado, así como el origen y naturaleza de la relación jurídica.
• El aspecto territorial no desplaza la competencia federal por razón de la persona cuando existe una entidad nacional demandada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor (Almeida): El fallo reconoce la competencia federal, permitiendo que el proceso continúe en un fuero donde la prueba y la materia (consumidor, ente regulador) pueden ser más favorables para el consumidor.
• Desfavorable para el ENARGAS: Al ser parte, se somete al fuero federal sin poder invocar su domicilio para evitar la competencia en Concepción del Uruguay.
• Mixto para los demás codemandados: No se pronuncian sobre el fondo; solo se define la competencia.
• No relacionado con el fondo del caso: No hay resolución sobre responsabilidad.

Cita sugerida

ALMEIDA, RICARDO EMMANUEL c/ TESTA CARLOS Y OTROS s/SUMARÍSIMO, CSJN, CSJ 000970/2025/CS001, 11/12/2025, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8208571