Almendras Vargas, Fredy c/ Icbc y Otro s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 001609/2020/CS001 (CSJN)
• Carátula: ALMENDRAS VARGAS, FREDY c/ ICBC Y OTRO s/AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Conflicto entre Juzgado Nacional en lo Comercial N° 3 y Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N° 11)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti); Disidencia parcial (Rosenkrantz)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7757971

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: crédito prendario UVA, ley defensa consumidor, BCRA normas: art. 1091 CCyC, art. 55 ley 24.144, art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58 doctrina: precedente José Mármol (341:611), fuero común por naturaleza comercial resultado: competencia Juzgado Nacional en lo Comercial N° 3 parte favorecida: actor (mantiene fuero comercial) parte perjudicada: ICBC (debe litigar en fuero comercial) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fredy Almendras Vargas promueve amparo contra ICBC y el BCRA. Solicita: (1) adecuación contractual por excesiva onerosidad sobreviniente (art. 1091 CCyC) por incremento de la UVA en crédito prendario; (2) suspensión de aplicación al caso del art. 6.1.2 de la Comunicación BCRA A 6069. Juzgado Federal (Civ. y Com. Fed. N° 11) se declara incompetente: entiende que es materia comercial y derecho privado. Juzgado Comercial N° 3 rechaza competencia: argumenta que BCRA está sometido a fuero federal y se cuestiona poder de policía financiero.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para conocer el amparo corresponde a la justicia nacional ordinaria (comercial) o a la justicia federal.

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Comercial N° 3, aplicando doctrina de "José Mármol" (Fallos 341:611). Disidencia (Rosenkrantz): Considera que debe resolver la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7 del dec-ley 1285/58). Resultado final: El expediente se remite al Juzgado Comercial N° 3.

Doctrina / criterio relevante

1. La naturaleza de la pretensión es comercial (contrato bancario, crédito prendario UVA), no administrativa ni federal. 2. El actor no cuestiona la validez de las normas del BCRA, sino que solicita su inaplicación al caso concreto por excesiva onerosidad. 3. La incompetencia en razón de la persona (BCRA) no puede declararse de oficio sin que el organismo la haya invocado (art. 55 ley 24.144). 4. Se aplica el precedente "José Mármol" (341:611) para conflictos entre jueces nacionales y federales con asiento en CABA.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda litigar en fuero común (comercial) y evitar la justicia federal; desfavorable para quien busque fuero federal por presencia del BCRA o interés administrativo.
• Útil para casos similares de créditos UVA donde se alegue excesiva onerosidad y se demande al BCRA solo por la normativa de cálculo; refuerza la competencia comercial.

Cita sugerida

"Almendras Vargas, Fredy c/ ICBC y otro s/ amparo", CSJN, 23/08/2022, CCF 001609/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7757971.