Almenzar, Francisco Javier c/ Latitud Sur S.A. (compañia Argentina de Seguros) s/Ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002827/2019/CS001
• Carátula: ALMENZAR, FRANCISCO JAVIER c/ LATITUD SUR S.A. (COMPAÑÍA ARGENTINA DE SEGUROS) s/ORDINARIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24/09/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7604931

Tags para análisis posterior

competencia, laboral, conflicto positivo, inhibitoria, ley 18.345, lugar de trabajo, domicilio del demandado, enfermedad profesional, riesgos del trabajo, desfavorable para el actor

Hechos y conflicto

El actor, domiciliado en San Juan, demandó a Latitud Sur S.A. (aseguradora) ante el fuero laboral de San Juan por incapacidad laboral derivada de enfermedad profesional. El contrato de trabajo se celebró y ejecutó en Jujuy; tanto el empleador (Minas Pirquitas Inc.) como la aseguradora tienen domicilio en Jujuy. La aseguradora planteó inhibitoria ante los tribunales de Jujuy, generando conflicto positivo de competencia entre el Cuarto Juzgado del Trabajo de San Juan y la Sala I del Tribunal del Trabajo de Jujuy.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para entender en el reclamo laboral fundado en la ley de riesgos del trabajo, cuando el trabajador elige el foro de su domicilio pero el lugar de trabajo, celebración del contrato y domicilio del demandado son todos en otra provincia.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente a la Sala I del Tribunal del Trabajo de la Provincia de Jujuy. Desestimó la competencia del juzgado sanjuanino. Remitió las actuaciones a Jujuy.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre jueces de distintas jurisdicciones se rigen por leyes nacionales de procedimiento (no locales).
• Aplica el art. 24 de la ley 18.345 (Ley de Organización y Procedimiento de la Justicia Nacional del Trabajo): son competentes el tribunal del lugar del trabajo, del lugar de celebración del contrato o del domicilio del demandado.
• El domicilio del trabajador no es una opción contemplada en la regla aplicable. Si todos los puntos de contacto (lugar trabajo, celebración, domicilio demandado) remiten a un mismo tribunal, ese es el competente, aunque el actor elija su domicilio.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (trabajador que eligió su domicilio): el fallo rechaza la competencia del foro del domicilio del trabajador cuando el contrato y el demandado están en otra provincia. FAVORABLE para la aseguradora demandada: confirma su planteo de inhibitoria y obliga al actor a litigar en el lugar donde se ejecutó el contrato. MIXTO si se evalúa desde la perspectiva del principio de protección del trabajador, pero prevalece el criterio legalista.

Cita sugerida

CSJN, “Almenzar, Francisco Javier c/ Latitud Sur S.A. (Compañía Argentina de Seguros) s/ ordinario”, 24/09/2020, CSJ 002827/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/… (ID 7604931).