---
titulo: "Alpesca SA y Otro c/ En-m° Economia-dto 2000/92 s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 07/03/2019
fuero: Honorarios
numero: "CAF 182669/2002/HO001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7508181
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/alpesca-sa-y-otro-c-en-m-economia-dto-2000-92-s-proceso-de-conocimiento-f58db347-4ea9-4201-a10b-bb33f1269ab1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alpesca SA y Otro c/ En-m° Economia-dto 2000/92 s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 07/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CAF 182669/2002/HO001 (ex CSJ 586/2011 (47-A)/CS1)
- **Carátula**: ALPESCA SA Y OTRO c/ EN-M° ECONOMIA-DTO 2000/92 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala no especificada)
- **Fecha**: 07/03/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero**: Honorarios
- **Magistrados**: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti (firma)
- **Fuente**: CSJN, ID: AFA-CSJN-7508181

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Honorarios profesionales
- **Contingencia**: Regulación honoraria
- **Hechos clave**: Recurso ordinario, monto significativo, labor profesional acreditada
- **Normas citadas**: Ley 21.839 (arts. 6°, 7°, 9°, 14); Ley 24.432 (art. 13)
- **Doctrina**: Desproporción entre mínimos legales y trabajo efectivo justifica apartamiento
- **Resultado**: Honorarios fijados en $782.000
- **Parte favorecida**: Letrados (doctores Petrantonio y Halperin)
- **Parte perjudicada**: No surge expresamente (se reduce expectativa arancelaria)
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Se trata de la regulación de honorarios en un proceso de conocimiento iniciado por ALPESCA SA contra el Estado Nacional (Ministerio de Economía) por el Dto. 2000/92. El monto involucrado en el recurso ordinario era significativo. Los profesionales letrados actuaron a fs. 479/480 y 507/520.

## Cuestión jurídica
Si en la regulación de honorarios debe aplicarse estrictamente la ley arancelaria o si cabe apartarse por desproporción manifiesta entre el mínimo legal y la labor efectivamente cumplida, en virtud del art. 13 de la ley 24.432.

## Decisión y resultado
Se regularon los honorarios de los doctores Petrantonio y Halperin, en conjunto, en $782.000, excluido IVA. Se aplicó el art. 13 de la ley 24.432 para morigerar los mínimos arancelarios, por considerar que su aplicación estricta resultaría injusta y desproporcionada.

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal sostiene que el art. 13 de la ley 24.432 autoriza a apartarse de los mínimos legales cuando su aplicación estricta, en procesos de significación patrimonial, ocasione una desproporción evidente e injustificada entre el trabajo cumplido y la retribución arancelaria, aun ponderando la encomiable tarea realizada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para letrados que buscan obtener honorarios, pero con límite por desproporción**.
- **Desfavorable si se pretende una regulación estrictamente por mínimos legales (expectativa máxima)**.
- **Mixto**: se reconoce el derecho a honorarios, pero se modera la base regulatoria.
- **No relacionado**: si el caso no versa sobre honorarios en proceso de cuantía relevante.

## Cita sugerida
*ALPESCA SA Y OTRO c/ EN-M° ECONOMIA-DTO 2000/92 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO*, CNACAF, 07/03/2019, CAF 182669/2002/HO001, URL: [enlace].

## Cómo citar

Alpesca SA y Otro c/ En-m° Economia-dto 2000/92 s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 07/03/2019, CAF 182669/2002/HO001.