Altamirano, Daniel s/Incidente de Incompetencia Vict. Saracho Silvana Soledad

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-8158401
• Número / expediente: CSJ 002500/2024/CS001
• Carátula / título: ALTAMIRANO, DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA VICT. SARACHO SILVANA SOLEDAD
• Tribunal / juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (con competencia originaria sobre conflicto entre tribunales de Tucumán)
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti (Presidente), Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes). Dictamen del Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8158401

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia (conflicto negativo).
• Contingencia: Captación ilegal de ahorros públicos mediante app para inversión en bolsa y criptomonedas; posible intermediación financiera no autorizada (art. 310 CP) vinculada a defraudaciones.
• Hechos clave: App “P C” dejó de funcionar; denunciantes no recuperaron dinero; misma plataforma y mismos imputados en causa anterior.
• Normas: Artículo 310 del Código Penal (intermediación financiera no autorizada); fallos citados: 318:2675, 319:2393, 323:1804, 325:261, 329:6058, 339:602, 348:89.
• Doctrina: El fuero federal que investiga intermediación financiera no autorizada debe investigar también si esa infracción constituyó el medio para cometer las defraudaciones (Fallos: 348:89).
• Resultado: Declaración de competencia federal.
• Parte favorecida: Juzgado Federal n° 1 de Tucumán (y, en definitiva, la acusación federal).
• Parte perjudicada: Justicia provincial (Colegio de Jueces del Centro Judicial Concepción, Tucumán).
• Fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Colegio de Jueces del Centro Judicial Concepción (provincial) y el Juzgado Federal n° 1 de Tucumán para investigar a Daniel Altamirano y otros por captar ahorros del público mediante la app “P C”, supuestamente destinados a inversión en bolsa o criptomonedas. Luego de un tiempo la app dejó de funcionar y los denunciantes no recuperaron su dinero.

• Juez provincial: declinó competencia por considerar que se trataba de intermediación financiera no autorizada (art. 310 CP), invocando un precedente anterior con la misma plataforma.
• Juez federal: rechazó competencia, sosteniendo que en el caso anterior solo aceptó competencia respecto del art. 310 CP, y que las defraudaciones debían investigarse en sede local.

Cuestión jurídica

¿Cuál fuero (federal o provincial) es competente para investigar las defraudaciones denunciadas, cuando existe conexidad con un expediente federal previo por intermediación financiera no autorizada (art. 310 CP)?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal n° 1 de Tucumán para continuar el trámite de la causa. Se ordena remitir las actuaciones a dicho juzgado y notificar al Colegio de Jueces provincial.

Doctrina / criterio relevante

Conexidad sustancial entre delito federal y delito común:

“le corresponde al fuero federal que interviene en la presunta intermediación financiera no autorizada investigar, además, si esa infracción constituyó el medio para cometer las defraudaciones sufridas por los damnificados en su patrimonio” (Fallos: 348:89).

Esta regla prevalece sobre la separación ordinaria de delitos federales y comunes (cita de fallos anteriores).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque competencia federal unificada en casos de intermediación financiera no autorizada (art. 310 CP) que derive en defraudaciones, especialmente cuando existan causas conexas previas.
• DESFAVORABLE para quien pretenda desdoblar la investigación (federal solo el 310 CP; provincial las estafas).
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso involucra otros delitos federales o no hay conexidad con intermediación financiera sancionada por la CNV.

Cita sugerida

ALTAMIRANO, Daniel s/ incidente de incompetencia (Vict. SARACHO, Silvana Soledad), CSJN, 16/10/2025, CSJ 2500/2024/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8158401