Altuve, Carlos Arturo c/ Medina, Sergio Y OTROS s/recurso extraordinario

Cita

Altuve, Carlos Arturo c/ Medina, Sergio y otros s/ recurso extraordinario, CSJN, 05/03/2026, CSJ 002499/2023/RH001, ID AFA-CSJN-8237161.

Hechos y conflicto

El Procurador General de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de un recurso extraordinario en una causa penal. La presentación directa cuestionaba la decisión del tribunal provincial que había rechazado el recurso contra una sentencia del Tribunal de Casación Penal y del Tribunal en lo Criminal n.º 2 de Mercedes. No surgen del texto los hechos subyacentes del proceso penal ni las pretensiones de las partes.

Cuestión y decisión

El problema jurídico era si el recurso extraordinario resultaba admisible. La CSJN lo declaró inadmisible con sustento en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y desestimó la queja. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para el recurrente (Procurador General), sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que la desestimación por art. 280 CPCCN no implica un pronunciamiento sobre el fondo del asunto ni valida la decisión recurrida. Este fallo es desfavorable para quien pretenda revisar una decisión penal ante la CSJN por vía del recurso extraordinario, pues confirma el criterio de inadmisibilidad. Es neutral en cuanto al fondo: no crea precedente sustantivo ni favorece a ninguna de las partes del proceso penal subyacente. Para un caso futuro, resulta útil solo para invocar el alcance limitado de la desestimación, no como doctrina de fondo.

Tags

penal; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; queja desestimada; recurrente desfavorecido.