---
titulo: "Aluar Aluminio Argentino Saic c/ En-m° Economia-dtos 2000/92 y 541/00 s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 12/12/2017
fuero: Honorarios
numero: "CAF 035420/2000/HO001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7415531
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/aluar-aluminio-argentino-saic-c-en-m-economia-dtos-2000-92-y-541-00-s-proceso-de-51811866-0976-42dc-8e0d-58a43541778c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aluar Aluminio Argentino Saic c/ En-m° Economia-dtos 2000/92 y 541/00 s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 12/12/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CAF 035420/2000/HO001 (ex CSJ 585/2008; CSJ 698/2012)
- **Carátula**: ALUAR ALUMINIO ARGENTINO SAIC c/ EN-M° ECONOMIA-DTOS 2000/92 Y 541/00 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (actuación de CSJN en recurso)
- **Fecha**: 12/12/2017
- **Magistrados**: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda (mayoría)
- **Fuero**: Honorarios
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. / Nacional

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación` `hechos clave: monto condena $34.806.001,15, apelación demandada` `normas: ley 21.839 arts. 6,7,9,14; ley 24.432 art. 13` `doctrina: desproporción honorarios, facultad reductora` `resultado: fija honorarios reducidos` `parte favorecida: demandada (reducción); profesionales (honorarios)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional (demandado) apeló la condena de $34.806.001,15. Al regular honorarios por la labor en el recurso, correspondía aplicar aranceles mínimos legales, pero el tribunal consideró que ello resultaría desproporcionado frente a la tarea efectivamente realizada y la significación patrimonial del proceso.

## Cuestión jurídica
Si corresponde aplicar estrictamente los aranceles mínimos o reducir los honorarios por imperio del art. 13 de la ley 24.432 ante desproporción evidente.

## Decisión y resultado
Se regulan honorarios reducidos: Dr. Giudici $228.000; Dr. Hutchinson $380.000; Dr. Moravek $380.000 (total $988.000) por la labor en recurso; y para otra etapa (fs. 957/975): Giudici $228.000; Hutchinson $760.000. Se aplica el art. 13 ley 24.432 para evitar injusticia por desproporción.

## Doctrina / criterio relevante
La sujeción estricta a los mínimos arancelarios conduce a resultado injusto cuando el monto es muy elevado y la tarea no guarda proporción. El tribunal tiene facultad para reducir honorarios, más allá de los aranceles vigentes, para evitar desproporción entre el trabajo y la retribución (cita antecedentes: Fallos 328:1730; causas YPF, Mendoza, etc.).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para argumentar contra honorarios desproporcionados (parte condenada al pago).
- **Desfavorable** para pretender aranceles plenos sin reducción.
- **Mixto**: reconoce derecho a honorarios pero recorta su cuantía.

## Cita sugerida
"ALUAR ALUMINIO ARGENTINO SAIC c/ EN-M° ECONOMIA-DTOS 2000/92 Y 541/00 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO", CAF 035420/2000/HO001, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (CSJN), 12/12/2017.

## Cómo citar

Aluar Aluminio Argentino Saic c/ En-m° Economia-dtos 2000/92 y 541/00 s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 12/12/2017, CAF 035420/2000/HO001.