Alvarez, Arnaldo Alcides y Otro s/Queja en Causa N 65.237

Cita

ALVAREZ, ARNALDO ALCIDES Y OTRO s/QUEJA EN CAUSA N 65.237 – CSJN – 09/04/2026 – CSJ 000591/2025/RH001 – ID 8252131.

Hechos y conflicto

La defensa de Arnaldo Alcides Álvarez y José Alberto Ledesma dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario, originada en una causa penal tramitada ante el Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, y la Suprema Corte de Justicia bonaerense. No surgen del texto los hechos de fondo ni las pretensiones sustanciales; el conflicto es estrictamente procesal, relativo a la admisibilidad del recurso extraordinario federal.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la queja era procedente. Por unanimidad, desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280, CPCCN). Ordenó a la parte recurrente que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o deposite lo dispuesto por el art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Decisión desfavorable al recurrente, sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo no crea doctrina sustancial; es una resolución de trámite con efecto exclusivamente procesal. Es desfavorable para quien pretenda invocarlo como precedente sustantivo, pero neutral respecto del fondo del caso: no sienta criterio sobre materia penal ni derechos. Útil para citar como ejemplo de rechazo por inadmisibilidad sin análisis de agravios.

Tags

Procesal penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; parte recurrente perjudicada.