Alvarez Borda, Juan Jose c/ Alvarez, Juan Jose y Otros s/Nulidad de Acto Juridico (CSJN, 22/03/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001700/2020/CS001 (CSJ 1700/2020/CS1)
Carátula: Álvarez Borda, Juan José c/ Álvarez, Juan José y otros s/ Nulidad de Acto Jurídico
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/03/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7730491
ID fuente: AFA-CSJN-7730491

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: transferencia cuotas partes, nulidad, sucesión, fuero de atracción normas: art. 2336 CCCN, art. 1277 CC doctrina: fuero de atracción solo si causante es demandado resultado: favorable al fuero nacional civil parte favorecida: demandante (heredero) parte perjudicada: juzgado provincial que pretendió atraer fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Juan José Álvarez Borda demandó la nulidad de un contrato de transferencia de cuotas partes de Cerezas Patagónicas S.R.L., celebrado el 11/3/2010, mediante el cual su padre y otros habrían sustraído ilegítimamente del patrimonio de su madre fallecida (María Haydeé Borda) la participación societaria. Redarguye de falsedad el poder especial (escritura pública) que habría autorizado el asentimiento conyugal (art. 1277 CC). Solicita resarcimiento económico por privación del patrimonio ganancial y, como heredero, a título personal. El Juzgado Nacional Civil n° 21 se declaró incompetente por considerar aplicable el fuero de atracción de la sucesión (art. 2336 CCCN) que tramita ante el Juzgado de Ejecución n° 1 de Comodoro Rivadavia. Este último rechazó la radicación. Se elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia para conocer la acción de nulidad de un acto jurídico que afecta bienes de un causante, cuando la sucesión del causante está en trámite en otro juzgado. ¿Aplica el fuero de atracción sucesorio?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 21 (CABA). Rechazó la aplicación del fuero de atracción del art. 2336 CCCN. Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado y comunicar al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

El fuero de atracción del art. 2336 CCCN sólo resulta aplicable respecto de aquellas acciones donde el causante resulta demandado, es decir, en forma pasiva, como modo de concentrar ante el juez de la sucesión los juicios seguidos contra él que puedan afectar la universalidad de su patrimonio (cita Fallos: 340:850 “Tullberg”; CCF 4793/2018/CA1-CS1 “R., G.N. y otro c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación”).
En el caso, la demanda no se dirige contra la sucesión ni versa sobre transmisión sucesoria (liquidación o partición), sino contra personas vivas por nulidad de un acto anterior al fallecimiento.
Para determinar la competencia debe acudirse principalmente a los hechos expuestos en la demanda (Fallos 340:39).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litiga contra personas vivas (no contra la sucesión) y desea evitar el fuero de atracción sucesorio, ya que la CSJN rechaza la competencia del juez provincial sucesorio. DESFAVORABLE para quien pretenda invocar el fuero de atracción para acumular acciones contra herederos o terceros por actos del causante, si el causante no es demandado.

Cita sugerida

Álvarez Borda, Juan José c/ Álvarez, Juan José y otros s/ Nulidad de Acto Jurídico, CSJN, 22/03/2022, CSJ 001700/2020/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7730491

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.