Alvarez Borda, Juan Jose c/ Alvarez, Monica Haydee y Otros s/Nulidad de Acto Juridico

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CIV 092633/2022/CS001
• Carátula: Álvarez Borda, Juan José c/ Álvarez, Mónica Haydee y otros s/ nulidad de acto jurídico
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Civil)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
• ID fuente: AFA-CSJN-8170281
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8170281

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: fuero de atracción sucesorio hechos clave: nulidad de actos jurídicos, bienes gananciales, fallecimiento del causante, sucesión abierta normas: art. 2336 CCCN, art. 2363 CCCN, art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58 doctrina: fuero de atracción imperativo y de orden público resultado: conflicto de competencia resuelto a favor del juzgado del sucesorio parte favorecida: actor (Álvarez Borda) parte perjudicada: demandados (Álvarez, Álvarez y escribano) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor demandó a su padre, hermana y escribano impugnando actos jurídicos (donaciones y sustracción de bienes) que habrían afectado el patrimonio ganancial de su madre fallecida. El padre del actor falleció durante el proceso, iniciándose su sucesión (expte. 83/2024) en Comodoro Rivadavia, Chubut. El juzgado nacional civil declinó competencia por fuero de atracción sucesorio (art. 2336 CCCN); el juzgado provincial la rechazó argumentando que la sucesión no era demandada y el litigio no versaba sobre liquidación o partición.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el fuero de atracción del sucesorio cuando la acción se dirige contra el causante y sus coherederos, impugnando actos que afectan el acervo hereditario, aunque la sucesión no sea parte demandada?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor (competencia concentrada en el sucesorio). La CSJN declaró competente al Juzgado de Ejecución n° 1 de Comodoro Rivadavia, Provincia del Chubut (juez del sucesorio), remitiendo las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción del art. 2336 CCCN es imperativo y de orden público, no disponible por las partes.
• Atrae todos los litigios con motivo de la administración y liquidación de la herencia que comprometan el haber relicto del causante, incluso acciones personales contra el causante y coherederos.
• Se aplica mientras no exista partición inscripta (art. 2363 CCCN).
• Cita: Fallos 340:39, 347:1384 (“M., D.A.”), 340:11 (“Comafi Fiduciario Financiero”), 345:296 (“K., M. A.”), 341:723 (“Rodríguez”).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque concentración de litigios sucesorios o unificación de procesos contra el causante.
• DESFAVORABLE para quien pretenda fraccionar la competencia o evitar el fuero sucesorio.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra herencia, causante fallecido, o bienes relicto.
• La ratio se aplica a: acciones de nulidad de donaciones, reclamaciones de daños contra el causante, o impugnaciones de actos que afecten el acervo hereditario.

Cita sugerida

CSJN, “Álvarez Borda, Juan José c/ Álvarez, Mónica Haydee y otros s/ nulidad de acto jurídico”, 28/10/2025, CIV 092633/2022/CS001, ID AFA-CSJN-8170281.