---
titulo: "Alvarez, Daniel c/ PNA s/Amparo por Mora de la Administracion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 28/10/2021
fuero: Administrativo
numero: "FRO 052501/2017/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7703971
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/alvarez-daniel-c-pna-s-amparo-por-mora-de-la-administracion-de2f9329-ade3-4695-9acc-0c81d8e54540
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Daniel c/ PNA s/Amparo por Mora de la Administracion

FRO - Justicia Federal de Rosario · 28/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRO 52501/2017/CS1  
- **Carátula:** Álvarez, Daniel c/ PNA s/ amparo por mora de la administración  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala:** (No especifica)  
- **Fecha:** 28/10/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Administrativo  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** (Mayoría sin firmas individuales; disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda)  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7703971  
- **URL:** Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: ley aplicable` `hechos clave: amparo por mora, regulación de honorarios, etapa procesal iniciada antes de ley 27.423` `normas: ley 21.839, ley 27.423, art. 64 ley 27.423, decreto 1077/2017` `doctrina: ultraactividad de la ley derogada, derecho a honorarios nace con la labor` `resultado: revoca sentencia por arbitrariedad` `parte favorecida: Estado Nacional (PNA)` `parte perjudicada: actor (Álvarez)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Daniel Álvarez promovió amparo por mora contra la Prefectura Naval Argentina. Se regularon honorarios en primera instancia. La Cámara confirmó los montos pero aplicó la ley 27.423 (nueva), fijando plazo de pago según su art. 54. El Estado Nacional recurrió, alegando que la regulación debía hacerse conforme la ley 21.839 (vigente al momento de las tareas profesionales).

## Cuestión jurídica
Determinar la ley de aranceles aplicable a honorarios regulados en un proceso en trámite cuando las tareas se realizaron bajo la vigencia de una ley anterior (21.839) pero la regulación se practica bajo la nueva (27.423).

## Decisión y resultado
La CSJN declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada por arbitrariedad y ordena dictar un nuevo pronunciamiento. Disidencia del Dr. Maqueda que remite a un precedente coetáneo.

## Doctrina / criterio relevante
El derecho a honorarios se constituye en la oportunidad en que se realiza el trabajo profesional, no cuando se practica la regulación. Por tanto, la ley 27.423 no es aplicable a procesos fenecidos o en trámite respecto de labor desarrollada durante la vigencia de la ley 21.839 y su modificatoria (ley 24.432), o que hubiera tenido principio de ejecución.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte demandada (Estado/PNA) porque se revocó la aplicación de la ley 27.423 y se ordenó reexigir la regulación bajo la ley 21.839. **Desfavorable** para el actor si busca mayor cuantía bajo la nueva ley. **Útil para citar** cuando se discuta ley aplicable a honorarios por tareas realizadas bajo régimen anterior.

## Cita sugerida
CSJN, “Álvarez, Daniel c/ PNA s/ amparo por mora de la administración”, 28/10/2021, FRO 52501/2017/CS1, ID AFA-CSJN-7703971.

## Cómo citar

Alvarez, Daniel c/ PNA s/Amparo por Mora de la Administracion, CSJN, 28/10/2021, FRO 052501/2017/CS001.