---
titulo: "ALVAREZ, MARCOS AURELIO Y OTRO s/p.ss.aa. negociaciones incompatibles con el ejerciciode la funcion publica"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 28/10/2021
fuero: Penal
numero: "CSJ 001219/2018/RH001 Fallos: 344:3104"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7703681
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/alvarez-marcos-aurelio-y-otro-s-p-ss-aa-negociaciones-incompatibles-con-el-ae55b0e3-3f53-4014-8016-36462cc500bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALVAREZ, MARCOS AURELIO Y OTRO s/p.ss.aa. negociaciones incompatibles con el ejerciciode la funcion publica

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 28/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CSJ 001219/2018/RH001; Fallos: 344:3104  
- **Carátula**: ALVAREZ, MARCOS AURELIO Y OTRO s/p.ss.aa. negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funcion publica  
- **Tribunal**: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 28/10/2021  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: PENAL (Nacional)  
- **Magistrados**: voto del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz (mayoría); voto concurrente de los Dres. Maqueda y Lorenzetti (minoría).  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7703681  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: plazo razonable / arbitrariedad de sentencia` `hechos clave: proceso penal >15 años sin complejidad, tiempos muertos, condena 3.5 años` `normas: art. 18 CN, art. 265 CP, art. 14 ley 48, CADH art. 8, PIDCP art. 10.3` `doctrina: Goye (Fallos 340:2001), Maldonado (Fallos 328:4343), Garrone (Fallos 330:393), Espíndola (Fallos 342:584), Madero (Fallos 344:2559)` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Germán Luis Kammerath Gordillo` `parte perjudicada: Estado (Superior Tribunal de Córdoba)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Hecho del año 2000. Proceso iniciado en 2003, elevado a juicio en 2006, confirmado en 2009. Juicio recién en 2015, con condena de 3 años y 6 meses de prisión efectiva por delito de negociaciones incompatibles (art. 265 CP). La defensa alegó violación de la garantía de plazo razonable y arbitrariedad en la pena por demora. El Superior Tribunal de Córdoba confirmó la condena rechazando ambos agravios.

## Cuestión jurídica
Si el plazo de duración del proceso penal (superó 15 años) vulneró la garantía constitucional de ser juzgado en un plazo razonable (art. 18 CN, CADH art. 8), y si la individualización de la pena fue arbitraria.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario**, **dejó sin efecto la sentencia** del Superior Tribunal de Córdoba, y ordenó dictar un nuevo fallo con arreglo a la doctrina establecida (plazo razonable + incidencia en la pena). Favorable al imputado (Kammerath).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Plazo razonable**: la mera invocación de plazos ordenatorios o complejidad abstracta no justifica demora desmedida; deben analizarse concretamente los “tiempos muertos”.  
2. **Carga de la demora**: no puede endilgarse al imputado el uso regular de facultades procesales ni la omisión de instar el proceso (*Goye*, *Corte IDH*).  
3. **Efecto en la pena**: la excesiva duración puede ser reparada mediante reducción de la sanción, sea por el tribunal de origen o en instancia posterior (*TEDH*, *Espíndola*, *Madero*).  
4. **Defensa en juicio**: la pena debe fundamentarse especialmente cuando transcurrieron décadas desde el hecho y el condenado es primario (*Maldonado*, *Garrone*).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un caso actual donde se alegue vulneración de la garantía de plazo razonable en un proceso penal prolongado, especialmente si el imputado no incurrió en maniobras dilatorias.  
- **FAVORABLE** para cuestionar una pena que no valore la demora como atenuante (prevención especial).  
- **DESFAVORABLE** para el Estado si se pretende justificar la demora con argumentos genéricos de complejidad o inactividad de la defensa.  
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra duración irrazonable del proceso penal.

## Cita sugerida
**“Álvarez, Marcos Aurelio y otro s/ p.ss.aa. negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública”** – CSJN, 28/10/2021, Fallos 344:3104, CSJ 001219/2018/RH001. Disponible en: [enlace]

## Cómo citar

ALVAREZ, MARCOS AURELIO Y OTRO s/p.ss.aa. negociaciones incompatibles con el ejerciciode la funcion publica, CSJN, 28/10/2021, CSJ 001219/2018/RH001 Fallos: 344:3104.