---
titulo: "Amargan, Ruben Dario c/ la Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo s a s/ Accidente de Trabajo - Accion Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/09/2026
fuero: Laboral
numero: "CSJ 001355/2025/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8324711
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/amargan-ruben-dario-c-la-segunda-aseguradora-de-riesgos-del-trabajo-s-a-s-b78c1d51-5de8-4000-8b47-96b9ea477d55
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Amargan, Ruben Dario c/ la Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo s a s/ Accidente de Trabajo - Accion Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026

## Resumen

## Cita
AMARGAN, RUBEN DARIO c/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S A s/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 29/09/2026, CSJ 001355/2025/RH001 (también CSJ 1355/2025/RH1), ID 8324711.

## Hechos y conflicto
La parte demandada dedujo recurso extraordinario contra una decisión adversa en un juicio por accidente de trabajo bajo la acción especial contra una ART. Denegado ese recurso, presentó queja ante la CSJN. El expediente se acumuló con otros recursos de hecho análogos (Encina, Fiordalisi, Lucero, Ortiz y Salinas) para resolver su procedencia.

## Cuestión y decisión
La CSJN examinó si los recursos de hecho eran admisibles y los desestimó por aplicación del art. 280 del CPCCN. Decidió rechazar todas las presentaciones directas y declarar perdidos los depósitos. El fallo favorece a la parte actora en el sentido de que deja firme la sentencia recurrida, pero sin expedirse sobre el fondo. No hay cuantías ni pronunciamiento sustancial.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. "Vidal", Fallos: 344:3156). Por tanto, este fallo no sienta precedente sobre el fondo del derecho laboral o de la ley de riesgos del trabajo: solo decide la inadmisibilidad procesal. Es NO RELACIONADO con la cuestión sustancial; su utilidad es procesal. Favorece a quien busca consolidar una sentencia firme y perjudica a quien pretendía revisar el fondo.

## Tags
accidente de trabajo; ART; acción especial; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desestimación; no precedente de fondo.

## Cómo citar

Amargan, Ruben Dario c/ la Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo s a s/ Accidente de Trabajo - Accion Especial, CSJN, 29/09/2026, CSJ 001355/2025/RH001.