Amigo, José Luis s/concurso preventivo - medida cautelar (CSJN, 30/12/2014)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: C. 555. XLIX. COM
Carátula: Amigo, José Luis s/concurso preventivo - medida cautelar
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/12/2014
Jurisdicción: CABA | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
Magistrados: Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7183691

Tags para análisis posterior

Materia: Concursos y quiebras
Contingencia: Conflicto negativo de competencia (juez provincial vs. nacional)
Hechos clave: Concurso preventivo de grupo económico (José Luis Amigo, Francisco Javier Amigo, Amigo Hermanos S.R.L.); activo más importante en San Luis; quiebra posterior solicitada en CABA
Normas: arts. 3 inc. 3, 35, 67 ley 24.522
Doctrina: Orden público de competencia concursal; excepción del art. 67 para grupos económicos (juez del activo más importante); consolidación de competencia por falta de impugnación oportuna
Resultado: Competencia del juzgado provincial de San Luis
Parte favorecida: José Luis Amigo y Amigo Hermanos S.R.L. (continúa concurso preventivo en San Luis)
Parte perjudicada: Acreedores que promovieron quiebra en CABA (deben verificarse ante el juez provincial)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juzgado de Concarán (San Luis) abrió concurso preventivo del grupo económico Amigo (José Luis Amigo, Francisco Javier Amigo, Amigo Hermanos S.R.L.) aplicando el art. 67 de la ley 24.522 por tener el activo más importante en Merlo (San Luis). Posteriormente, el Juzgado Nacional Comercial n° 18 tramitó una quiebra de Amigo Hermanos S.R.L., y la Cámara Nacional se declaró competente negando la existencia del grupo económico. La jueza provincial rechazó inhibirse. La CSJN resolvió el conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué juez es competente para entender en el concurso preventivo del grupo económico: si el juez provincial (por activo más importante, art. 67) o el juez nacional (por domicilio societario, art. 3 inc. 3).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Minas y Laboral de la 3ª Circunscripción Judicial con asiento en Concarán, provincia de San Luis, con remisión de las actuaciones judiciales sobre quiebra.

Doctrina / criterio relevante

Las normas de competencia concursal son de orden público e improrrogables (Fallos: 327:905; 328:1797; 329:5187).
El art. 67 de la ley 24.522 establece una excepción a la regla del domicilio para grupos económicos: juez del concurso de la persona con activo más importante según último balance.
La competencia del juez que abrió el concurso preventivo se consolida si no fue oportunamente cuestionada por los acreedores (incluso si luego piden la quiebra).
No puede haber dos procesos universales respecto del mismo deudor; la quiebra iniciada debe tramitar ante el juez del concurso preventivo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para José Luis Amigo y Amigo Hermanos S.R.L. (continúa concurso preventivo en San Luis, evitando doble proceso y desplazamiento a CABA). DESFAVORABLE para los acreedores que solicitaron la quiebra en CABA (deben verificar créditos ante el juez provincial). MIXTO en cuanto a la doctrina: sienta regla clara sobre aplicación del art. 67 y consolida competencia a falta de impugnación oportuna.

Cita sugerida

Amigo, José Luis s/concurso preventivo, CSJN, 30/12/2014, C. 555. XLIX. COM. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7183691

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.