---
titulo: "Andersen, Pablo Enrique c/ Ramos, Felipe y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001177/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/andersen-pablo-enrique-c-ramos-felipe-y-otro-s-incidente-de-incompetencia-9206cfa3-c4e7-459b-a767-81d3353f4c63
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Andersen, Pablo Enrique c/ Ramos, Felipe y Otro s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001177/2021/CS001
- **Carátula:** "Andersen, Pablo Enrique c/ Ramos, Felipe y otro s/ Incidente de incompetencia"
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Pleno
- **Fecha:** 18/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino (Casal, 18/02/2022)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7770021 / URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: estafa/defraudación telefónica` `hechos clave: engaño telefónico, transferencia bancaria, falta de diligencias` `normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58` `doctrina: competencia territorial exige individualización del hecho y lugar de comisión` `resultado: declinatoria de competencia al juzgado que previno` `parte favorecida: justicia de San Martín (Buenos Aires)/justicia de Bariloche (Río Negro) (mixto)` `parte perjudicada: justicia de Bariloche (rechazada su declinatoria)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Pablo Enrique Andersen denunció haber sido engañado telefónicamente por un supuesto empleado de Volkswagen, quien le ofreció el "recupero" de un auto que había intentado comprar mediante plan. Como parte de la maniobra, Andersen transfirió $52.000 por correo electrónico a una cuenta bancaria y luego no obtuvo respuesta. Se suscitó contienda entre el Foro de Jueces de San Carlos de Bariloche (Río Negro) –que previno– y el Juzgado de Garantías n° 3 de San Martín (Buenos Aires) –donde está el titular de la cuenta–. Ambos se declararon incompetentes.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde a la justicia federal o provincial dirimir la competencia negativa, y cuál es el juez competente para investigar el delito, dado que no se individualizó el lugar de la llamada ni el IP del correo electrónico?

## Decisión y resultado
La CSJN declara que las actuaciones deben enviarse al **Foro de Jueces de la Ciudad de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro** (juzgado que previno), ordenando comunicación al Juzgado de Garantías n° 3 de San Martín. El fallo sigue el dictamen del Procurador General interino, quien consideró que no hay investigación suficiente para aplicar el art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58, y que corresponde que siga conociendo el juzgado de Bariloche.

## Doctrina / criterio relevante
Para que proceda una contienda de competencia deben individualizarse los hechos y su calificación, pues solo respecto de un delito concreto puede determinarse el lugar de comisión y el juez competente (Fallos: 308:275, 315:312, 323:171 y 3867). Cuando faltan diligencias mínimas (ubicación de llamada, IP del correo) que permitan fijar territorialidad, corresponde que el juzgado que previno continúe conociendo, sin perjuicio de ulteriores determinaciones.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el juzgado que previno debe retener la causa cuando no se han agotado diligencias para determinar el lugar del hecho.
- **DESFAVORABLE** para quien busque cambiar de juzgado con base en una declinatoria prematura.
- **MIXTO** según qué parte en un caso futuro quiera impugnar o defender la competencia del juzgado que previno.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro ya tiene diligencias completas que fijen claramente el lugar del delito.

## Cita sugerida
“Andersen, Pablo Enrique c/ Ramos, Felipe y otro s/ Incidente de incompetencia”, CSJN, 18/08/2022, CSJ 001177/2021/CS001, ID AFA-CSJN-7770021, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.

## Cómo citar

Andersen, Pablo Enrique c/ Ramos, Felipe y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 18/08/2022, CSJ 001177/2021/CS001.