Androwicz, Cristian Gustavo y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 001824/2024/CS001
• Carátula: ANDROWICZ, CRISTIAN GUSTAVO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen del Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162621

Tags para análisis posterior

competencia penal intermediación financiera no autorizada estafa conexidad fuero federal atracción federal defraudación mercado de capitales CNV art. 310 CP art. 172 CP art. 282 CP conflicto de competencia captación de ahorros resultado favorable al fuero federal

Hechos y conflicto

Se investiga a Josué Androwicz y Cristian Androwicz por captar ahorros del público simulando ser operadores de bolsa autorizados, mediante contratos de trading que prometían 1% mensual en dólares. No estaban registrados en la Comisión Nacional de Valores (CNV). Se les imputan 51 hechos de estafa (art. 172 CP) en concurso real con 51 hechos de intermediación financiera no autorizada (art. 310 CP), más falsificación de moneda (art. 282 CP). El juez provincial declinó competencia a favor del fuero federal; el juez federal aceptó solo para falsificación y rechazó para el resto. La CSJN dirime el conflicto.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el fuero federal investigue también las estafas cuando la intermediación financiera no autorizada constituyó el medio para cometerlas?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal de Necochea para investigar la totalidad de los hechos, siguiendo el dictamen del Procurador General interino. Resultado: favorable al fuero federal (ampliación de competencia) y a la conexidad de las causas.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero federal no puede declinar ni rechazar la competencia en intermediación financiera no autorizada sin antes realizar medidas necesarias para establecer si el delito está configurado (Competencia "Curi", CCC 63522/2015/1/CS1).
• Cuando la intermediación financiera no autorizada (art. 310 CP) constituye el medio para cometer defraudaciones (art. 172 CP), corresponde que el fuero federal investigue ambos delitos (Fallos: 348:89).

Señales para favorabilidad

• Favorable: Para quien sostiene la competencia federal amplia en delitos financieros conexos con estafas al público. Útil para casos donde la captación ilegal de ahorros es el vehículo de la defraudación.
• Desfavorable: Para quien pretenda la competencia provincial o la escisión de causas. No aplica a delitos aislados sin conexidad con intermediación financiera.
• Mixto: Si el caso involucra solo estafas sin intermediación financiera comprobada.
• Señales clave: Presencia de captación de ahorros del público sin autorización de la CNV; promesa de rendimientos; contratos de trading; denuncias múltiples de víctimas.

Cita sugerida

CSJN, “Androwicz, Cristian Gustavo y otros s/ incidente de incompetencia”, 23/10/2025, CSJ 001824/2024/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162621.