Anriquez, Cristian Gustavo y Otro/a c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/Daños y Perj. Resp. Estado (del/Cuas. Exc.autom)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002248/2022/CS001
• Carátula: ANRIQUEZ, CRISTIAN GUSTAVO Y OTRO/A c/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/DAÑOS Y PERJ. RESP. ESTADO (DEL/CUAS. EXC.AUTOM)
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario (con voto del Presidente Rosatti)
• Fecha: 15/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Contencioso Administrativo)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Presidente Horacio Rosatti (voto concurrente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7990301

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: acumulación subjetiva de pretensiones contra Estado provincial y nacional normas: art. 117 CN, art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58 doctrina: precedente "Mendoza" (Fallos 329:2316) resultado: incompetencia originaria de CSJN parte favorecida: justicia provincial (La Plata) parte perjudicada: actor (debe reencauzar pretensiones) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores demandaron resarcimiento de daños y perjuicios contra el Fisco de la Provincia de Buenos Aires y el Estado Nacional. Se trabó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Contencioso Administrativo N° 3 de La Plata (provincial) y el Juzgado Federal N° 2 de La Plata. La CSJN debió dirimir.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando se acumulan pretensiones contra un Estado provincial y el Estado Nacional, sin que ninguna parte sea aforada autónomamente?

Decisión y resultado

NO corresponde la competencia originaria. La CSJN devuelve la causa al Juzgado Contencioso Administrativo N° 3 de La Plata (provincial) para que reconsidere la acumulación de la pretensión contra el Estado Nacional, debiendo el actor reencauzar las peticiones ante las sedes que considere competentes.

Doctrina / criterio relevante

• La acumulación subjetiva de pretensiones no es instrumento apto para sostener la competencia originaria de la CSJN si ninguna parte es aforada autónomamente (precedente "Mendoza").
• Cada pretensión debe promoverse en su jurisdicción respectiva: justicia federal si es contra Estado Nacional; tribunales locales si es contra provincia.
• No existe litisconsorcio pasivo necesario que justifique excepción.

Señales para favorabilidad

MIXTO según la posición procesal:

• Actor: desfavorable (se le exige reencauzar sus pretensiones en dos fueros distintos, complejizando el litigio).
• Estado provincial: favorable (retiene competencia en su fuero local).
• Estado Nacional: favorable (reserva su fuero federal).
• No es útil como precedente de fondo sobre responsabilidad del Estado.

Cita sugerida

Anriquez, Cristian Gustavo y otro/a c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ daños y perj. resp. Estado (del/cuas. exc. autom.), CSJN, 15/10/2024, CSJ 002248/2022/CS001, URL: [enlace]