---
titulo: "Antelo Jose Maria Damaso y Otros c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social s/Amparos y Sumarisimos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 08/09/2015
fuero: Previsional
numero: "A. 59. XLV. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7245701
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/antelo-jose-maria-damaso-y-otros-c-administracion-nacional-de-la-seguridad-0fe83835-8ab4-4ef7-b281-d4c564453ada
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antelo Jose Maria Damaso y Otros c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social s/Amparos y Sumarisimos

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 08/09/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** A. 59. XLV. RHE
- **Carátula:** ANTELO JOSE MARIA DAMASO Y OTROS c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/ AMPAROS Y SUMARISIMOS
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unanimidad (voto: Highton de Nolasco, Lorenzetti, Fayt)
- **Fecha:** 08/09/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Previsional (Nacional)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7245701
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7245701

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: amparo` `hechos clave: reducción haberes jubilatorios` `normas: ley 24.018 art.34, ley 20.572` `doctrina: Arrúes (329:2146), Badaro (329:3089 y 330:4866), Almagia y Pérez` `resultado: favorable` `parte favorecida: actores (jubilados/pensionados)` `parte perjudicada: ANSES` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actores, titulares de jubilaciones/pensiones bajo el régimen especial para legisladores (ley 20.572), promovieron amparo contra ANSES cuestionando la reducción de haberes dispuesta por el art. 34 de la ley 24.018. Primera instancia hizo lugar; Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó por falta de prueba de las disminuciones alegadas y rechazó la acción. Actores interpusieron recurso extraordinario denegado, que origina la queja ante CSJN.

## Cuestión jurídica
Procedencia del amparo y, en su caso, alcance temporal del método de movilidad aplicable a las jubilaciones de legisladores comprendidas en la ley 24.018.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró admisible la queja, parcialmente procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada e hizo lugar a la demanda con el alcance de los precedentes "Arrúes" (329:2146) y "Almagia", y para el período 12/2002 a 12/2006 aplicó la doctrina de "Badaro" (329:3089 y 330:4866) y "Pérez". **Resultado favorable a los actores.**

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN aplicó su doctrina consolidada: **i)** la movilidad de las jubilaciones de legisladores bajo ley 24.018 sigue el criterio de "Arrúes" (329:2146); **ii)** para el período 12/2002-12/2006 rige el método de "Badaro". Además, el Tribunal hizo uso de la facultad del art. 16, segunda parte, ley 48 para resolver definitivamente el fondo del asunto, dada la naturaleza alimentaria de los derechos y el tiempo transcurrido.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para actores que cuestionen reducciones de haberes bajo ley 24.018, en tanto la CSJN revocó la sentencia desestimatoria de la Cámara y ordenó el reajuste conforme la movilidad de los precedentes citados. **Desfavorable** para ANSES o quien defienda la reducción sin ajuste. **No relacionado** con casos que no involucren el régimen especial de legisladores o la movilidad de dichos haberes.

## Cita sugerida
CSJN, "Antelo, José María Damaso y otros c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ amparos y sumarísimos", 08/09/2015, A. 59. XLV. RHE, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7245701

## Cómo citar

Antelo Jose Maria Damaso y Otros c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social s/Amparos y Sumarisimos, CSJN, 08/09/2015, A. 59. XLV. RHE.