---
titulo: "Anunziato, Roberto c/ CNRT - Resol. 1730/08 s/proceso de conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/03/2014
fuero: Administrativo
numero: "A. 719. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7086761
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/anunziato-roberto-c-cnrt-resol-1730-08-s-proceso-de-conocimiento-fbf528c9-fb54-4b12-98a4-f32ceb1937fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Anunziato, Roberto c/ CNRT - Resol. 1730/08 s/proceso de conocimiento

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** A. 719. XLIX. RHE
- **Carátula:** Anunziato, Roberto c/ CNRT - Resol. 1730/08 s/proceso de conocimiento
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 06/03/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo (Nacional)
- **Magistrados:** Zaffaroni, Petracchi (voto mayoritario)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7086761

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: queja desestimada, no sentencia definitiva, cautelar, plazo razonable` `normas: art. 14 ley 48, ley 26.854` `doctrina: plazo razonable en cautelares` `resultado: desestima queja` `parte favorecida: CNRT (demandada, Estado Nacional)` `parte perjudicada: Roberto Anunziato (actor)` `fuente: CSJN` `señal: MIXTO`

## Hechos y conflicto
Roberto Anunziato inició proceso de conocimiento contra la CNRT (Comisión Nacional de Regulación del Transporte) impugnando la Resolución 1730/08. La demandada (Estado Nacional) dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la decisión de la Cámara Contencioso Administrativo Federal (Sala IV) que confirmó una medida cautelar. La Corte analizó la procedencia del recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
1. Si el recurso extraordinario se dirige contra sentencia definitiva o equiparable (art. 14 ley 48).
2. Necesidad de fijar plazo razonable para la vigencia de medidas cautelares, aun de oficio, para evitar su desnaturalización.

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó la queja** por no dirigirse contra sentencia definitiva. Declaró perdido el depósito de fs. 61. Estableció como doctrina que los jueces deben fijar un plazo razonable para las cautelares, y si no lo hacen de oficio, la parte puede solicitarlo.

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas cautelares no pueden prolongarse indefinidamente: deben tener un plazo razonable para evitar desviación del objetivo precautorio.
- Si el tribunal de grado no fija el plazo de oficio, la parte queda habilitada a solicitarlo (cita Fallos: 333:1885; 334:259 y 681).
- La aplicabilidad de la ley 26.854 debe ser propuesta y decidida en primer término por los jueces de la causa.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.**  
- **Favorable para la demandada (CNRT/Estado):** La queja fue desestimada, pero la doctrina sobre plazo razonable limita la vigencia de la cautelar, beneficiando a la demandada en futuras incidencias.  
- **Desfavorable para el actor (Anunziato):** El mantenimiento de la cautelar queda sujeto a un plazo razonable, pudiendo perderse el efecto precautorio si no se solicita su renovación.  
- **Útil para argumentar:** la necesidad de acotar cautelares en el tiempo, incluso de oficio.

## Cita sugerida
*Anunziato, Roberto c/ CNRT - Resol. 1730/08 s/proceso de conocimiento*, CSJN, 06/03/2014, A. 719. XLIX. RHE. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7086761

## Cómo citar

Anunziato, Roberto c/ CNRT - Resol. 1730/08 s/proceso de conocimiento, CSJN, 06/03/2014, A. 719. XLIX. RHE.