---
titulo: "Apaza Leon Pedro Roberto c/ en -dnm Disp 2560/11 (exp 39845/09) s/Recurso Directo Para Juzgados"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 08/05/2018
fuero: Administrativo
numero: "CAF 046527/2011/CS001 Fallos: 341:500"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7449963
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/apaza-leon-pedro-roberto-c-en-dnm-disp-2560-11-exp-39845-09-s-recurso-directo-29eebf1b-73ea-472e-8746-d61200043f83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Apaza Leon Pedro Roberto c/ en -dnm Disp 2560/11 (exp 39845/09) s/Recurso Directo Para Juzgados

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 08/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: CAF 046527/2011/CS001; Fallos: 341:500  
- **Carátula**: APAZA LEON PEDRO ROBERTO c/ EN -DNM DISP 2560/11 (EXP 39845/09) s/RECURSO DIRECTO PARA JUZGADOS  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha**: 08/05/2018  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Administrativo  
- **Magistrados**: Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (voto concurrente)  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7449963

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo-migraciones` `contingencia: expulsión` `hechos clave: condena penal, pena en suspenso, delito de robo tentado` `normas: ley 25.871 art. 29 inc. c (texto anterior a DNU 70/2017)` `doctrina: interpretación sistemática, no redundancia legislativa, pro homine` `resultado: favorable al migrante` `parte favorecida: migrante (actor)` `parte perjudicada: DNM (demandada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor, ciudadano peruano, fue condenado en Argentina a 1 año y 6 meses de prisión en suspenso por tentativa de robo en poblado y en banda. La DNM declaró irregular su permanencia y ordenó su expulsión con prohibición de reingreso por 8 años, con base en el art. 29 inc. c de la ley 25.871 (texto anterior a la reforma). El actor cuestionó judicialmente la orden.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 29 inc. c de la ley 25.871: si la disyunción “o” entre “condenado” y “tener antecedentes” crea dos causales autónomas de expulsión (condena por cualquier delito + antecedentes por delitos específicos), o si ambas deben vincularse a delitos determinados (tráfico de armas, personas, estupefacientes, lavado de dinero, inversiones ilícitas, o delitos con pena mínima de 3 años).

## Decisión y resultado
La CSJN revocó la sentencia de la Cámara (Sala II) que había confirmado la expulsión. Declaró procedente el recurso extraordinario y anuló la disposición 2560/2011, con costas a la demandada. El fallo es favorable al migrante.

## Doctrina / criterio relevante
- El uso de la disyunción “o” en el art. 29 inc. c no evidencia que el legislador haya querido causales autónomas.  
- Interpretación sistemática: si la condena por cualquier delito fuese causal, los incisos f, g y h (que tipifican delitos específicos) serían redundantes.  
- Tanto la condena como los antecedentes deben referirse a: (1) tráfico de armas, personas, estupefacientes, lavado de dinero o inversiones ilícitas; o (2) cualquier delito que para la legislación argentina merezca pena privativa de libertad de 3 años o más.  
- Se armonizan las disposiciones del art. 29 y se evita destruir unas por otras (conf. Fallos: 310:195, 312:1614, 321:793).  
- La condena del actor (1 año 6 meses) no alcanza el umbral de 3 años, por lo que no configura la causal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el migrante (actor) porque revoca la expulsión y limita la causal a delitos graves (pena mínima ≥ 3 años o delitos específicos).  
- **Desfavorable** para la DNM (demandada) porque define restrictivamente la causal de expulsión.  
- Sirve para casos donde la condena del migrante sea por delitos con pena inferior a 3 años o no comprendidos en las categorías del inciso c (tráfico de armas, personas, estupefacientes, lavado de dinero, inversiones ilícitas).  
- La doctrina de interpretación sistemática y el principio de no redundancia legislativa son aplicables en controversias sobre causales de expulsión en la ley 25.871.

## Cita sugerida
CSJN, “Apaza León, Pedro Roberto c/ EN - DNM disp. 2560/11 (exp. 39.845/09) s/ recurso directo para juzgados”, 08/05/2018, Fallos: 341:500, Expte. CAF 046527/2011/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7449963

## Cómo citar

Apaza Leon Pedro Roberto c/ en -dnm Disp 2560/11 (exp 39845/09) s/Recurso Directo Para Juzgados, CSJN, 08/05/2018, CAF 046527/2011/CS001 Fallos: 341:500.