Apen Aike S.A. c/ Santa Cruz, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (CSJN, 16/02/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 2511. XLI. ORI
Carátula: APEN AIKE S.A. c/ SANTA CRUZ, PROVINCIA DE s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/02/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco (presentes); Marcelo Darío Fernández (juez subrogante aceptante)
ID fuente: AFA-CSJN-7280631
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7280631

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: recusación sin causa hechos clave: recusación sin expresión de causa a juez subrogante de CSJN normas: art. 144 CPCCN (texto ley 19.419), art. 22 decreto-ley 1285/58 doctrina: improcedencia recusación sin causa contra miembros de CSJN y jueces subrogantes resultado: rechazo de recusación parte favorecida: Juez Marcelo Darío Fernández (mantiene competencia) parte perjudicada: Apen Aike S.A. (recusante) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, Apen Aike S.A., dedujo acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Santa Cruz. En el marco del proceso, recusó sin expresión de causa al doctor Marcelo Darío Fernández, quien había aceptado integrar el Tribunal como juez subrogante conforme el art. 22 del decreto-ley 1285/58. La CSJN debió resolver la procedencia de la recusación.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la recusación sin expresión de causa contra un juez subrogante de la Corte Suprema de Justicia de la Nación designado por sorteo para integrar el Tribunal?

Decisión y resultado

Rechazar la recusación sin expresión de causa deducida por Apen Aike S.A. El Tribunal resolvió por unanimidad que no cabe recusar sin expresión de causa a ninguno de sus miembros, incluidos los jueces subrogantes. El doctor Fernández mantiene su competencia para intervenir en la causa.

Doctrina / criterio relevante

Prohibición absoluta de recusación sin causa a miembros de la CSJN: La reforma del art. 144 CPCCN (ley 19.419) eliminó la posibilidad de recusar sin expresión de causa a los jueces de la Corte.
Extensión a jueces subrogantes: Idéntica limitación rige para los magistrados que aceptan integrar el Tribunal como subrogantes (art. 22 decreto-ley 1285/58), conforme los precedentes "Li Yuqui" (2013) y "Boggiano" (2013).
Carácter taxativo: La recusación sin causa es un instituto excepcional; su ámbito no puede ampliarse analógicamente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que se opone a una recusación sin causa contra un juez de la CSJN o subrogante, o que defiende la competencia de un magistrado designado por sorteo.
DESFAVORABLE para la parte que intente recusar sin expresión de causa a un ministro o juez subrogante de la Corte Suprema en cualquier causa.
MIXTO si en un caso futuro la recusación se funda en causa específica (parcialidad, amistad, enemistad, etc.), pues el fallo no aborda esa hipótesis.
NO RELACIONADO si el caso no involucra a la CSJN, o la recusación se dirige contra jueces inferiores donde el art. 144 CPCCN permite la recusación sin causa.

Cita sugerida

Apen Aike S.A. c/ Santa Cruz, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 16/02/2016, A. 2511. XLI. ORI, ID AFA-CSJN-7280631, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7280631 .

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.