---
titulo: "Aquino Pereira, Elvio César c/ Otranto, Marcelo y otros Y OTRO s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 12/03/2013
fuero: Civil
numero: "A. 1323. XLVII. RHE Fallos: 336:242"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6995071
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/aquino-pereira-elvio-cesar-c-otranto-marcelo-y-otros-y-otro-s-danos-y-perjuicios-b2d41461-fe6f-48e6-b97e-697ad8d84095
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aquino Pereira, Elvio César c/ Otranto, Marcelo y otros Y OTRO s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** A. 1323. XLVII. RHE (Fallos: 336:242)
- **Carátula:** Aquino Pereira, Elvio César c/ Otranto, Marcelo y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 12/03/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Petrachi, Zaffaroni, Lorenzetti, Maqueda
- **ID fuente:** AFA-CSJN-6995071
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6995071

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: accidente tránsito` `normas: ley de seguros, normas Superintendencia Seguros` `doctrina: reformatio in pejus` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: aseguradora (citada en garantía)` `parte perjudicada: actor (indirectamente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. Primera instancia condenó a demandados a pagar $40.435, con extensión a la aseguradora en los límites del contrato (no se invocó inoponibilidad de franquicia). La aseguradora apeló para eximirse. La Cámara aplicó el plenario "Obarrio", declaró nula la cláusula de franquicia y confirmó la condena contra la aseguradora (sin limitación).

## Cuestión jurídica
¿La Cámara incurrió en reformatio in pejus al empeorar la situación de la única apelante (aseguradora)?

## Decisión y resultado
CSJN hace lugar al recurso: declara procedente la queja y el recurso extraordinario, revoca la decisión de Cámara y restablece la sentencia de primera instancia (condena limitada a la cobertura contractual). Con costas. **Favorable a la aseguradora recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
**Reformatio in pejus:** El tribunal de alzada no puede modificar el fallo en perjuicio del único apelante, so pena de violar las garantías de defensa en juicio y propiedad (art. 18 y 17 CN). Cita precedentes: "Nieto", "Villarreal", "Cuello", "Obarrio", "Gauna".

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que apela como única recurrente y resulta perjudicada por una decisión de segunda instancia que empeora su situación.
- **DESFAVORABLE** para la parte que se beneficia de la reforma (aquí, el actor no apelante).
- Útil para impugnar decisiones de alzada que agravan la posición del único apelante en cualquier fuero.

## Cita sugerida
CSJN, "Aquino Pereira, Elvio César c/ Otranto, Marcelo y otros s/ daños y perjuicios", 12/03/2013, Fallos: 336:242, ID AFA-CSJN-6995071.

## Cómo citar

Aquino Pereira, Elvio César c/ Otranto, Marcelo y otros Y OTRO s/daños y perjuicios, CSJN, 12/03/2013, A. 1323. XLVII. RHE Fallos: 336:242.