Aranda Ledesma, Alex Junior s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 26/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/causa: CSJ 001870/2024/CS001
Carátula: ARANDA LEDESMA, ALEX JUNIOR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 26/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8248001

Tags para análisis posterior

competencia encubrimiento art.289 CP conflicto competencia justicia provincial doctrina Miranda Soria criterio territorial nacional vs. provincial resultado: favorable a justicia bonaerense

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 18 de CABA y el Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial Avellaneda-Lanús (PBA) para investigar los delitos de encubrimiento y supresión de placas identificatorias (art. 289, inc. 3°, CP). El hecho ocurrió en territorio bonaerense.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el encubrimiento (vinculado a un hecho originado en PBA) y la infracción al art. 289 inc. 3° CP (placas suprimidas verificadas en PBA).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial Avellaneda-Lanús, Provincia de Buenos Aires para entender en ambos delitos. Dispuso remitir la causa y notificar al Juzgado Nacional N° 18.

Parte favorecida: Justicia provincial de Buenos Aires. Parte perjudicada: Justicia Nacional de CABA.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de “Miranda Soria” (Fallos: 347:893) y “Galarza” (CCC 65897/2015/1/CS1) para atribuir competencia al tribunal del lugar donde se cometió el encubrimiento y donde se verificó la infracción material.
El auto de mérito del juez nacional equivale al exigido por CSJN in re “Romero, Pablo s/encubrimiento” (2012).
Para el art. 289 inc. 3°, se sigue Fallos: 328:3960 y Competencia N° 602, XLIV “Galarza, Juan José” (2008): compete al tribunal del lugar donde se constató la supresión de placas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene la competencia de la justicia provincial cuando el hecho ilícito (encubrimiento o infracción al art. 289 inc. 3°) ocurre territorialmente en la provincia, sin conexidad funcional que justifique radicarlo en la justicia nacional.
DESFAVORABLE para quien pretenda mantener la investigación en sede nacional (CABA) basándose en la conexidad con un delito previo federal o de competencia nacional no acreditada.
MIXTO si la analogía fáctica involucra otros delitos conexos o distintos fueros.
NO RELACIONADO si el conflicto es de otra naturaleza (p.ej., penal juvenil, contencioso administrativo).

Cita sugerida

CSJN, “Aranda Ledesma, Alex Junior s/incidente de incompetencia”, CSJ 001870/2024/CS001, 26/03/2026, Id SAIJ: 8248001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.